论文部分内容阅读
目的：通过系统评价的方法评价推拿治疗小儿遗尿症的临床疗效和安全性,及相关文献的质量,了解推拿治疗小儿遗尿症的文献现状,为推拿治疗遗尿的临床应用提供循证医学依据。方法：以“遗尿”、“推拿”、“捏脊”及其同义词为检索词,检索CBM、CNKI、VIP、万方数据库、Pubmed、the Cochrane Library、《中国针灸》、《按摩与康复医学》、《按摩与导引》截至到2015年12月前国内外发表的所有关于推拿治疗小儿遗尿症的文献。对符合纳入标准的文献进行资料提取和质量评价,最后对纳入文献进行质量评估,采用临床总有效率和复发率评价推拿治疗小儿遗尿症的疗效,统计学处理采用C ochrane协作网提供的Revman5.3软件进行Meta分析。结果：共纳入11个研究,受试者1006例,其中试验组519例,对照组487例。各研究试验组采用的干预措施分别为：4个采用推拿治疗,4个采用推拿结合针刺,2个采用推拿结合中药,1个采用推拿结合灸法。对照组干预措施有西药、中药、针刺和灸法。所有研究结局指标皆采用总有效率,3篇采用症状积分,2篇采用复发率,1篇采用中医证候积分,仅1篇报道了不良反应。纳入的11个研究方法学质量偏低,表现为随机分配方案不正确,无分配方案隐藏,未使用盲法,多数未在治疗结束后对患者进行随访等。Meta分析结果显示：单纯推拿治疗小儿遗尿症疗效不优于药物治疗,推拿结合灸法疗效不优于灸法,推拿结合针刺疗效优于单纯针刺,推拿结合药物疗效优于药物,差异具有统计学意义。1篇报道了不良反应。纳入的11个研究方法学质量偏低,表现在随机方案不正确、分配隐藏、盲法的缺失、随访不完善等方面。Meta分析结果显示：有效率方面,推拿不优于西药(弥凝：RR=0.99,95C%CI-[0.82,1.19],Z=0.14,P=0.89)(甲氯芬酯：RR=1.12,95%CI=[0.89,1.41],Z=1.00,P=0.32),推拿不优于中成药(RR=1.05,95%CI=[0.74,1.48],Z=0.28,P=0.78),推拿优于中药(RR=1.35,95%CI=[1.03,1.77],Z=2.19,P=0.03),推拿结合针刺疗效优于单纯针刺(RR=1.34,95%CI=[1.11,1.63],Z=2.98,P=0.003),推拿结合中成药优于中成药(RR=1.06,95%CI=[1.00,1.11],Z=2.01,P=0.04),推拿结合中药不优于中药(RR=1.09,95%CI=[0.91,1.30],Z=0.97,P=0.33),推拿结合灸法不优于灸法(RR=1.06,95%CI=[0.96,1.17],Z=1.10,P=0.27)。复发率方面,推拿不优于中成药(RR=0.25,95%CI=[0.04,1.40],Z=1.58,P=0.11),推拿结合针刺优于针刺(RR=0.11,95%CI=[0.02,0.58],Z=2.59,P=0.009)。症状积分方面,推拿结合针刺优于针刺(MD=-2.14,95%CI=[-2.66,-1.62],Z=8.12,P<0.00001)。中医证候积分方面,推拿优于中成药(MD=-2.37,95%CI=[-4.19,-0.55],Z=2.56,P=0.01)。结论：推拿治疗小儿遗尿症的文献相对较少,且质量不高。本系统评价纳入的研究方法学质量偏低,诊断标准、纳入与排除标准及疗效标准也不尽相同。部分试验样本量较小,多数文献未说明不良反应,故目前尚无足够证据证明推拿治疗小儿遗尿症的疗效和安全性,要证明推拿治疗小儿遗尿症的疗效,需要继续开展更多高质量、大样本的临床随机对照试验。