论文部分内容阅读
目的本研究通过测定慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者、慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者及健康体检者血清中性粒细胞CD64平均荧光强度指数(CD64指数)、降钙素原(PCT)水平,并与C-反应蛋白(CRP)、血白细胞(WBC)、中性粒细胞等比较,探讨CD64指数、PCT在AECOPD中的变化情况,分析CD64、PCT在诊断AECOPD患者细菌感染以及在指导抗感染治疗中的临床价值。方法选择2014年1月至2014年12月上海交通大学附属第六人民医院南院呼吸内科住院及门诊COPD患者197例,分为COPD稳定期组47例、AECOPD组150例;同时选择同期健康体检者35例为对照组。采用流式细胞术检测CD64指数,酶联荧光法(ELFA)检测血清PCT,超敏免疫比浊法检测CRP及血细胞分析仪进行WBC计数。AECOPD组患者同时送检痰细菌培养。将AECOPD组患者随机分为经验治疗组和CD64指导组两个亚组,各75例。经验治疗组由临床医师根据临床经验结合临床症状、体征等决定是否使用抗生素,CD64指导组由临床医师根据入院时外周血CD64指数水平决定是否给予抗生素,如CD64指数≤4.0,则不用抗生素治疗。治疗5d、7d后复查血CD64、PCT水平,并行血气分析,比较两组的临床疗效。所有数据采用SPSS 18.0软件进行统计学分析,计量资料比较采用单因素方差分析或t检验,计数资料比较采用χ2检验,相关性分析采用Perason相关系数r。结果1.AECOPD组CD64指数、PCT、CRP、WBC计数、中性粒细胞百分比较对照组明显升高(P<0.05),而各细菌感染指标在COPD稳定期组和健康对照组间无显著性差异(P>0.05)。与COPD稳定期组比较,AECOPD组CD64指数、PCT、CRP均显著升高(P<0.05),WBC计数、中性粒细胞百分比两组比较无显著性差异(P>0.05)。2.在AECOPD患者中痰细菌培养阳性和阴性的WBC计数、中性粒细胞百分比及CRP比较,差异均无统计学意义(P>0.05);而痰培养阳性的PCT、CD64指数明显高于痰培养阴性患者(P<0.05)。3.AECOPD患者CD64指数和PCT之间呈正相关(r=0.773,P<0.05),CD64指数、PCT与CRP、WBC及中性粒细胞百分比均具有较好的相关性。4.治疗后5d,经验治疗组和CD64指导组的CD64指数、PCT水平均较入院时显著降低,而CD64指导组在治疗后5d、7d的CD64指数、PCT水平均明显低于经验治疗组(P<0.05)。5.CD64指导组的住院时间、抗生素的使用疗程较经验治疗组明显缩短,住院费用明显降低(P<0.05),两组的好转率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。6.治疗后5d、7d,两组患者的血气分析显示,Pa CO2、Sa O2均较治疗前有所改善,而CD64指导组Pa CO2、Sa O2均明显优于经验治疗组(P<0.05)。结论1.AECOPD患者CD64指数、PCT呈高表达状态,明显高于COPD患者及健康体检者,且与疾病的严重程度和活动性密切相关。2.CD64指数与细菌感染直接相关,与PCT在诊断AECOPD细菌感染的应用价值相仿,优于CRP、WBC等炎性指标,且其检测简单快捷、表达稳定,可作为AECOPD细菌感染的生物标志物,提高AECOPD患者的早诊早治率。3.在CD64指导下进行抗感染治疗,同时结合患者的临床症状并结合PCT以及CRP和WBC等炎性指标的检测,对于AECOPD病情的综合评估、调整治疗方案,优化抗生素使用,提高临床疗效具有重要的临床意义。