论文部分内容阅读
目的以数字减影血管造影(Digital substraction angiography,DSA)检查结果为金标准,对评价颈动脉硬化性狭窄的超声(Ultrasound,US).CT血管造影(Computered Tomography Angiography,CTA)两种影像学检查方法进行评估,初步制定临床优选检查方案,以更好的指导临床工作。方法收集2005年1月-2010年2月,我院住院接受治疗的颈动脉硬化性狭窄患者65例。住院期间完成超声(US)、CT血管造影(CTA)检查。评价内容为三种检查方法评价的颈动脉狭窄<50%，5-69%,≥70%情况进行对照,探讨颈动脉狭窄影像学检查优选方案。管腔狭窄程度计算方法为欧洲颈动脉外科试验(European Carotid Surgery Trial,ECST)法联合颈动脉狭窄指数法(the Carotid Stenosis Index,CSI)结果以DSA检查结果为金标准,CTA诊断颈动脉狭窄<50%,5-69%,≥70%的敏感度分别为89.9%，90.6%,92.6%；特异度分别为93.8%，94.9%，98.3%；准确度分别为92.6%,95.5%,97.7%。US诊断颈动脉狭窄<50%，50-69%，≥70%的敏感度分别为79.7%，69.8%，59.3%；特异度分别为89.5%，94.0%，97.4%；准确度分别为86.5%，88.5%，93.5%。同时,三种检查方法对颈动脉狭窄分级具有良好的一致性(Kappa1>0.75>Kappa2>0.70,p<0.01).结论颈动脉CTA和US对颈动脉硬化狭窄有良好的评价作用,与DSA的相关性较好。CTA在颈动脉狭窄的诊断、测量和空间定位中具有重要价值,可作为颈动脉狭窄的诊断及术前评估,指导进一步治疗；US对低度颈动脉狭窄有较高的敏感度、准确度和斑块检出率,可作为筛选及术后随访的手段。CTA和US互补应用有望在单纯诊断方面替代有创的DSA检查。