全面股改以来,向上市公司注入资产已然成为大股东在资本市场中的突出行为表现,定向增发更是其中深受大股东追捧的资产注入形式之一。然而由于大股东相较中小股东的天然控制权及信息优势地位,大股东既有动机也有能力通过各类操纵手段,实现对中小股东的利益侵害。在大股东以定增形式向上市公司注入资产这一双重交易行为中,出于既定的动机,定向增发与大股东资产注入都可以为大股东的“隧道”行为提供便利,那么大股东会做出怎样的利益侵害行为选择?是在两种交易行为中进行双重侵害(表现为高估值高折价率)?还是在如今定增市场日趋成熟,监管日益加严,外部投资者愈加理性的大背景下,为换取定增行为有效下的控制权收益最大化,会选择牺牲某一交易的自身利益,从而出现注入资产的高评估值和偏低的定增折价率?不同于以往的研究,本文以注入资产关联性为研究视角,基于大股东的利益侵害动机,通过深入探讨大股东在以定增形式向上市公司注入资产中的利益侵害行为对上述问题进行解答,在理论和实践层面均具有一定的创新意义。文章从理论和实证两个方面展开研究。理论分析部分,本文基于信息不对称理论、大股东与中小股东代理理论及掏空与支持理论,全面系统地分析了大股东在上市公司以定增形式实现资产注入中的利益侵害行为及相应的利益权衡动机。实证分析部分,文章以2007年至2016年间我国沪深A股市场上以定增方式注入资产的上市公司为研究样本,基于大股东的利益侵害动机,论述并实证检验了在这一交易中大股东利用定增发行折价率掩盖虚增注入资产价值的“隧道”行为。结果表明:相对于非大股东及其关联方的定增资产注入行为,大股东及其关联方会利用控制权及信息不对称的优势高估注入资产价值,但是为了促成定增股票的顺利发行并使“隧道”行为不被市场识别,大股东会确定相对低的发行折价率。在这一动机下,还进一步检验了大股东资产注入的短期与长期绩效,发现在定增资产注入的宣告效应和低折价率的乐观情绪下,公司短期内股价上涨,但是长期来看,公司的业绩被虚增资产所亏空,不升反降。