论文部分内容阅读
目的：对比研究圆窗与扩大圆窗手术入路人工耳蜗植入术的ART阈值及电极阻抗值的差异,了解两种手术方式对耳蜗电生理的影响。方法：连续选取2014年安徽医科大学附属省立医院耳鼻喉头颈外科行MED-EL公司SONATAti100型多导人工耳蜗单侧植入术的语前聋患者50例,并去除其中ART未引出及耳蜗发育畸形患者共6例,剩余44例患者根据手术入路的不同分为A组即经面隐窝圆窗入路组,共31人,B组即经面隐窝扩大圆窗入路组,共13人,手术均由同一高年资主任医师完成。通过术中、术后一周及术后一月对两组患者ART阈值及电极阻抗值得监测,并对监测结果进行统计学分析,来了解两种手术方式对耳蜗电生理的影响是否有差异。结果：两组手术均顺利完成,电极均完全植入,术后X-ray摄片证实电极位置良好。两组术后均无切口及颅内感染,均无一例面瘫,且开机后耳蜗工作正常。A组手术平均用时95±13分钟,B组手术平均用时97±12分钟,两者手术耗时无显著差异(p>0.05)。A组术中、术后一周、术后一月电极阻抗均值分别为3.8±1.04 kΩ、3.49±1.2 kΩ、6.71±1.51 kΩ;B组术中、术后一周、术后一月电极阻抗均值分别为4.38±1.49 kΩ、4.14±1.5 kΩ、7.12±1.06 kΩ;A、B两组各组内电极之间电极阻抗值在术中、术后一周、术后一月均无显著性差异；A、B两组各电极术后一月的电极阻抗值均明显高于术中及术后一周,差异有统计学意义(p<0.05)；A、B两组组间各电极阻抗在术中、术后一周、术后一月比较无显著差异(p>0.05)。A组术中、术后一周、术后一月ART阈值均值分别228±11.3州、219±96.8μV、224±78.2μB;B组术中、术后一周、术后一月ART阈值均值分别为224±15.9μV226±87.6μV、214±44.1μV;A、B两组各组内电极ART阈值在术中、术后一周、术后一月无显著差异(p>0.05)；A、B两组组内10、12号电极ART阈值均高于2、4、6、8号电极；A、B两组组间各电极ART阈值在术中、术后一周、术后一月无显著差异(p>0.05)。结论：经圆窗入路和经扩大圆窗入路人工耳蜗植入术均是安全有效的手术方式,可以根据术中情况选择适合的手术入路,其在植入电极早期ART阂值和电极阻抗值上并无显著差异,对于长期对ART阈值和电极阻抗值的影响有待进一步随访观察。MED-EL公司SONATAti100型多导人工耳蜗在电极阻抗值和ART阈值的早期变化规律同其他耳蜗公司产品基本相符。