论文部分内容阅读
研究目的： 观察和评价穴位埋线对腰椎间盘突出症的临床疗效，并对其进行总结，为临床探索一种保守的疗效确切、易于操作的治疗腰椎间盘突出症的方法。 方法： 参照1994年国家中医药管理局的《中医病症诊断疗效标准》（ZY/T001.9-94）中的腰椎间盘突出症的诊断标准筛选60例合格病例，随机分为治疗组（穴位埋线组）和对照组（电针针刺组）各30例。治疗组1周1次，3次为1疗程；对照组每周3次，3周为1疗程。两组患者均在1疗程结束时观察其疗效。疗效评定标准参照1994年国家中医药管理局的《中医病症诊断疗效标准》（ZY/T001.9-94）腰椎间盘突出症的诊断标准，并以治疗后用目测类比定级法（visual analogue scales,VAS）、Oswestry功能障碍指数问卷表（Oswestry disability index,ODI）和腰椎疾患治疗成绩评分表（JOA，Japanese Orthopaedic Association Scores,日本内科协会）系统观察这一疗法对腰椎间盘突出的临床疗效，所得数据用SPSS11.0统计软件统计处理。 结果： 1、两组临床疗效比较：治疗组痊愈8例，显效14例，有效6例，无效2例，总有效率为93.33%；对照组痊愈8例，显效18例，有效3例，无效1例，总有效率为96.67%；两组疗效比较，差异无统计学意义(P＞0.05）。 2、两组VAS评分比较：治疗组：治疗前为8.70±1.30，治疗后为1.97±1.30；对照组治疗前为8.60±1.26，治疗后为3.13±1.10；两组治疗后VAS评分差值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 3、两组JOA评分比较：治疗前为12.40±2.30，治疗后为29.20±3.40；对照组治疗前为12.80±2.50，治疗后为26.20±3.10；两组治疗后JOA评分差值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 4、两组Oswestry评分指数改善比较：治疗组治疗后的Oswestry评分指数改善3级8例，改善2级10例，改善1级7例，无改善5例，加重0例；对照组治疗后的Oswestry的评分指数改善3级5例，改善2级8例，改善1级11例，无改善6例，加重0例；两组治疗后Oswestry改善指数比较，差异没有统计学意义(P＞0.05）。 结论：本研究结果显示：穴位埋线治疗腰椎间盘突出症与电针针刺组疗效有相当临床疗效，在VAS、JOA评分比较穴位埋线组优于电针组，改善Oswestry评分指数方面亦有相同的作用。且穴位埋线具有治疗次数少的优点，值得临床推广应用。