2010年最高人民检察院和最高人民法院分别发布了《关于案例指导工作规定》(以下简称“《规定》”),标志着我国案例指导制度正式建立。对指导性案例适用的研究,并让其充分发挥应有的效力,对统一司法适用,深入推进司法改革,维护司法公正具有十分重要的意义。本文主要从渊源、效力和功能三方面,对指导性案例的司法适用进行分析研究,主要包括以下内容:首先,指导性案例的本体问题诠释。一是在我国法学界对指导性案例概念研究的基础上,笔者对指导性案例的概念重新界定为:指导性案例是法官在对待处案件的事实有相关联的成文法进行解释的基础上,经过最高人民法院审核发布,用以指导之后类似案件处理的典型案例。二是将司法解释、判例和具有指导性作用的案例,与指导性案例进行相似概念辨析,明确指导性案例与其他相似概念的联系与区别。其次,指导性案例的历史渊源分析。一是通过对我国指导性案例的历史渊源考察,一方面根据我国古代判例文化的历史发展进程,对古代判例文化的特点进行总结;另一方面按照纵向的时间维度,对我国近代判例的发展加以概括。二是分析了英美法系的判例法制度和大陆法系的判例制度的历史渊源。在得出我国当前的指导性案例既不是古代判例的扩展,也不是对域外判例的移植结论的同时,总结出我国判例传统和两大法系的判例对于指导性案例适用的借鉴意义。再次,指导性案例的效力探究。一是界定了指导性案例效力的内涵,并概括总结《规定》中“应当参照”的理解。二是通过分析德国赋予判例的效力定位,总结出对于我国指导性案例效力定位的启发。三是对权威学者关于指导性案例效力的观点概括总结。在评析争议观点后,提出笔者观点,即指导性案例具有事实上约束力。四是从法律渊源角度,反思指导性案例的法源地位。得出“指导性案例虽然不能以立法的形式成为正式的法律渊源,但是可以借助其与制定法之间的联系,从而获得与法源相类似的性质。”的结论。最后,指导性案例功能的障碍及其克服。一是对指导性案例具体功能分析,总结概括出指导性案例具有统一司法裁判、填补法律漏洞、规范自由裁量权和教育和宣示功能。二是为现阶段指导性案例功能发挥的困境寻找突破途径。