目前我国内外环境发生巨大变化,内部经济增速已在逐渐放缓,与此同时新冠疫情使得外部经济环境也不容乐观。在新的全球大环境中,我国上市公司的经济情况正在面临剧变。为了适应这种重大的改变,公司的经营管理以及治理水平的提升十分重要。其中,股权激励的地位逐步攀升,可以缓解代理问题,影响公司的债务融资成本。此外,公司股东之一的机构投资者会对公司的决策产生影响,包括股权激励决策,而同时债务投资者和股权投资者之间既有共同利益又存在矛盾。因此机构投资者对于股权激励和债务融资成本的关系存在影响。那么,股权激励是怎么样对公司债务融资成本造成影响?在不同产权性质、融资约束以及股权聚集度的公司中,这种影响又存在何种差异?此外,机构投资人在其中发挥了怎样的调节效应?异质性的机构的调节效应又有何不同?本文以2946个样本上市公司的23928个有效面板数据样本点为研究样本,实证探究股权激励对债务融资成本的影响,并探究机构投资者在其中发挥的调节效应。本文被解释变量选择财务费用/期末总负债这一指标度量。解释变量分为定性和定量两个,分别为股权激励哑变量（LIWDUM）和激励强度（LIW）。调节变量选择机构持股,压力抵制型以及敏感型机构持股。同时加入产权性质（SOE）、融资约束（QSA）和股权集中度（HERF）三个分组变量。分析了股权激励对债务融资成本的具体影响,并进一步探究了在区分产权性质、融资约束以及股权集中度后的差异性影响。接着加入调节变量机构投资者,区分其异质性,探究机构投资者持股及其异质性在股权激励与债务融资成本关系中发挥的调节效应。本文建立了五个面板回归模型进行实证探讨,接着进行三种类型的稳健性检验,更换模型的稳健性检验、加入治理因素的稳健性检验、以及更换样本的稳健性检验。本文最终得出的结论分为两个层面。第一,股权激励对债务融资成本的影响:（1）股权激励对上市公司债务融资成本发挥着显著的抑制作用,能够显著降低成本;（2）通过股权激励降低债务融资成本的影响在非国有公司中比在国有企业中更加明显;（3）在融资约束程度高的公司中股票激励对于债务融资成本的影响更显著;（4）股权集中程度小的公司中,激励对债务融资成本有更明显的降低效果。第二,机构投资者具有的调节作用:（1）高持股比例的机构削弱激励对于债务融资成本的抑制作用;（2）机构投资者发挥的调节效应更多的来自于压力敏感型。最后,依据实证研究结果,本文从上市公司、机构投资者、债权人以及监管四个维度提出建议。（1）上市公司需制定科学的激励方案,提高治理水平;（2）机构投资者应加强自身建设,并注重异质性机构投资者的平衡发展;（3）债权人应该加强对上市公司股权激励政策相关信息的关注,提高风险识别水平;（4）监管部门可以加强对上市公司的管控,并且应当适当合理地放宽对机构投资者持股的限制。