盗赃物善意取得问题是民法善意取得制度重要组成部分,根本上属于民事法律关系,但我国立法机关始终坚持认为盗赃物可否发生善意取得、交易安全和交易秩序维护可由其他法律解决,民法没有必要规定,此种考量有不妥之处。从实践来看,我国盗赃物善意取得问题处理规范基本是最高法院司法解释和相关部门规章,现有规范不仅位阶低同时规则前后相互矛盾,根本无法抽象出盗赃物善意取得规则。而且有关盗赃物善意取得司法解释和部门规章大都具有公法属性,这使得公法思维长期强行渗透到民法交易,为公权侵犯私权大开方便之门极不利于公民财产权利保护、妨碍市场交易、有损法治国家建设。反观世界各国或各地区立法,盗赃物善意取得问题均规定在民法典,甚少有像我国这样的立法考虑。通过对域外立法规定以及我国民法学界观点进行归纳,在盗赃物可否适用善意取得问题上有三种看法:肯定盗赃物无条件发生善意取得;将盗赃物应排除在善意取得制度适用之外;严格限制盗赃物适用善意取得。肯定盗赃物无条件适用善意取得,让通常无过错的盗赃物原权利人承担财产利益丧失的风险不符合法律公平正义,对盗赃物所有权人未免过于严酷。否定盗赃物善意取得对原权利人无疑有利却无视当代经济生活的深刻变化,财产动态安全无法得到兼顾,交易安全和交易秩序恐受影响。盗赃物适用严格条件善意取得能够克服前两种观点的局限,个人利益与公共利益能够得以兼顾。关于盗赃物适用严格条件善意取得规则构建,盗赃物与遗失物同为占有脱离物,法律价值判断应作相同处理,将盗赃物置于遗失物善意取得规范中有助于精简立法、增强条文适用能力。按照遗失物善意取得规则建立起盗赃物无偿回复规则、有偿回复规则,明确回复期间内盗赃物归属、规范盗赃物原权利人返还请求权有偿行使,并将货币、无记名有价证券特殊物品排除在善意取得之外。