目的：对比研究传统双侧脑室外引流与脑室外引流联合Ommaya储液囊置入治疗重型脑室出血的疗效，比较其优缺点。　　方法：回顾性收集2011年-2013年我院收治的重型脑室出血的病人139例，按不同的手术方式分为A，B两组，Ommaya储液囊组为A组，共纳入病例66例，双侧脑室穿刺组为B组，共纳入73例，对两组治疗术后脑室积血清除时间，临床疗效评价，脑积水及颅内感染发生率，穿刺再出血发生率，住院时间，ICU住院时间，再手术率，头皮损伤及愈合情况，拔管时间等多项比较，综合评价两种术式疗效。　　结果：两组ICU住院时间，总住院时间，术后疗效评价，手术穿刺再出血，3.4脑室积血排空时间无差别，Ommaya囊组普通引流管平均拔管时间6.95±1.71天，略短于双侧引流组（7.82±2.63天，以第1根普通引流管拔除时间为终止日期计算），Ommaya囊组最终延长引流时间（13.12±2.41天），远远长于对照组第二根引流管拔除时间（8.34±1.97天），2组数据对比有统计学意义。两组全脑室积清除时间Ommaya囊组(10.02±2.42)略短于双侧引流组(12.26±2.44天)，有统计学意义，术后脑积水发生率，颅内感染发生率及再手术率，头皮愈合情况脑脊液漏对比Ommaya囊组均优于双侧引流组。　　结论：Ommaya囊联合脑室外引流可作为传统双侧脑室外引流的改进型，不仅保留了传统双侧侧脑室引流速度快的优势，还发挥了Ommaya囊感染率少，延长引流时间的优势，使脑室内积血更加充分引流，Ommaya囊管道细，穿刺损伤更小，操作管理更加简易方便，大大降低颅内感染，减少了脑积水发生率，同时减少了2次手术过程，简便了治疗过程和患者痛苦及医疗费用，可作为传统双侧脑室引流的改进术式在临床上大力推广。