目的：　　 通过对骨性二类错(牙合)患者的不同拔牙模式矫治前后的X线头影测量指标的分析，进行两种拔牙模式的矫治效果的评价与对比研究，总结适合不同骨性Ⅱ类1分类畸形特点的不同拔牙模式，进而为临床正畸医师对该类患者的矫治方法的选择提供参考和指导。　　 材料和方法：　　 选取中国医科大学口腔医院正畸科ANB≥5°的骨性安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者34例，对其治疗前后的X片头颅侧位片进行研究，测量全部34例患者治疗前后的SNA，SNB，ANB，Facial angle，A-B plane，U1-NA距，U1-NA角，L1-NB距，L1-NB角，Overjet, Overbite,Z angle，U1-L1，U1-SN，U1-FH的数据。同时按拔牙模式将患者分为两组，单颌拔牙组15人，双颌拔牙组19人，运用spss17.0统计软件对测量结果进行描述性统计分析，分别对单颌组和双颌组矫治前后各测量项目的变化使用配对t检验分析。对两组各测量项目治疗前后差值的组间差异采用独立样本t检验分析。　　 结果：　　 单颌拔牙组矫治前、后A-B plane，U1-NA length，U1-NA angle，overjet，overbite，Zangle，U1-SN，U1-FH有显著性差异(P＜0.05)。双颌拔牙组矫治前、后SNA，ANB，A-B Plane，U1-NA距，U1-NA角，L1-NB距，L1-NB角，Overjet，Overbite，Z angle，L1-MP, U1-L1，U1-SN，U1-FH有显著性差异(p＜0.05）。单颌拔牙组15例患者，双颌拔牙组19例患者，矫治前后X线头影测量差值的组间比较分析结果为L1-NB length，L1-NB angle，L1 to MP，U1-L1，overjet经t检验P＜0.05，有显著性差异。而SNA, SNB,ANB,Facial angle, A-B plane, U1 to NA length, L1 to NA angle,overbite，Z angle，U1-SN，U1-FH无显著性差异。　　 结论：　　 通过本研究34例患者治疗前后的头颅侧位定位片的头影测量分析，以及患者治疗前后的面相、口内相的比较，可得出:　　 1、对于骨性安氏Ⅱ类患者，两种拔牙模式均可依赖牙性改变而改善上下颌前牙关系，倾斜度和面部侧貌。但是，这种改变都是有限的。对于严重的骨性二类畸形且患者要求较高者，正畸-正颌联合治疗是必要的。　　 2、双颌拔牙组因为上下颌前倾斜倾度均有大幅度改变，因此，有造成较深覆(牙合)的倾向。　　 3、对于下颌前牙L1-MP较大的骨性安氏Ⅱ类患者，倾向于选择双颌拔牙的方法，而对于L1-MP较小的骨性安氏Ⅱ类患者，倾向于选择单颌拔牙的方法进行代偿性正畸治疗。