纯粹经济损失是指非因侵害受害人的人身、财产或者其他权利等产生的经济损失。目前,我国司法实践中出现了多起涉及纯粹经济损失的案件,现行法对纯粹经济损失尚不存在明文规定,因此法院的裁判结果各有不同。本文从实际案例出发,通过对德国法、法国法及欧洲侵权法原则的比较法研究得出,我国应采纯粹经济损失区分保护路径,提出相关立法建议。本文除了引言和结语外,主要包含以下内容:第一章“纯粹经济损失的现实保护路径及所存问题”。首先从案例出发,根据法院是否支持赔偿纯粹经济损失为标准,对近十年来的十个司法判决进行分类整理;其次,以司法实务中的判决为引,对理论界在该领域的主要争议点进行总结。第二章“纯粹经济损失保护路径的比较法考察及反思”。在解释适用立法对纯粹经济损失进行保护的立法例中,整理分析了德国法确立的权利与利益区分保护的保守模式及法国法遵循的概括保护的开放模式。其次,对于《欧洲侵权法原则》进行分析,介绍了其按利益的价值对权利和利益分级保护的创新之处。最后,对域外纯粹经济损失的保护路径进行反思,提出合同责任处理该类案件的局限性所在。第三章“我国应采取区分保护路径的理论证成”。该章主要对我国采取区分保护路径进行理论说明。第一部分论述纯粹经济损失属于法律保护的范围。引入利益的正当性评价这一价值判断标准,通过对纯粹经济损失进行评价,从中过滤出具有“正义性”的纯粹经济损失,从而将其纳入法律保护范围。第二部分,通过论证利益与权利的区分标准和区分保护模式的优势,验证我国适宜采取区分保护路径的假设。第四章“区分保护路径的具体设计及其立法表现”。首先,从区分保护路径的立法设计展开,主要从立法模式、侵权责任成立条件方面进行论述。在第二部分,根据前文的立法设计,草拟出相应的法律条文。