《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第552条正式确立了并存债务承担制度,明确规定了其成立方式和法律效果,这为该规则构建了良好的法律基础,有利于法律的适用,但也存在一些问题有待完善。尤其是难以实现并存债务承担与保证的有效区分,区分二者长期困扰司法实务。条文规定加入债务后的第三人与原债务人承担连带债务,这种体系定位是恰当的,但由于承担合同具有独立性,功能为担保债权实现,不能适用有关连带债务的全部规定,第三人在追偿、抗辩等方面存在特殊之处。并存债务承担与免责债务承担同属债务承担范畴,二者之间共性和个性问题还需进一步讨论。因此,该文拟对并存债务承担的认定、与保证的辨析和法律适用等问题进行思考,通过整合得出并存债务承担的成立生效要件、与保证的区分方法和具体法律适用规则。文章从并存债务承担的体系定位、担保功能角度出发,首先,从并存债务承担的构成要件和成立类型入手,探讨债权人同意的法律地位,同时区分不同成立类型的债权人和原债务人各自具备的请求权。其次,针对司法实践中并存债务承担与保证区分困难的问题,在检索查阅大量案例的基础上,总结出理论和实务中区分二者的标准,明确每种标准的内涵和边界,确定不同标准在适用上的先后顺序。对于并存债务承担的缺失规则,讨论类推适用保证规则的可能与限度。最后,通过分析得出并存债务承担的法律效果是承担连带责任,这种定位是妥当的,但第三人不享有对原债务人的法定追偿权。通过分析与免责债务承担的关系,得出并存债务承担不适用债务转移共通规则。