参与分配制度的固有功能在于解决金钱债权之间的执行竞合问题,本是一项纯粹的民事执行制度。但长期以来,我国参与分配制度却发挥的是对破产制度的补充作用,参与分配制度实际沦为了小“破产法”。参与分配制度在早期对弥补我国破产法的不足的确发挥了重要作用,但随着我国法治水平的不断提升和法律体系的不断完善,这种积极作用逐步变质为了消极作用,并且成为导致参与分配制度功能异化与混乱的根源。在价值追求方面,破产制度侧重于追求公平价值,民事执行制度则侧重于追求效率价值,而参与分配制度在功能上的混乱与异化直接导致其在价值追求上也陷入了“两难”。这种价值追求上的两难又进一步导致参与分配制度适用的具体条件和程序出现混乱。随着个人破产制度在试点地区的展开,个人及非法人组织在“资不抵债”时的债务清偿问题将会由专门的法律制度进行规制,参与分配制度的破产还债功能将会因失去存在的价值而被摈弃,其固有功能的回归将会成为一种趋势。本文将立足于这种趋势,首先对参与分配制度的概念、特征、原则等基本理论进行阐述;然后,本文从适用条件、分配原则、适用程序、救济制度四个方面对我国参与分配制度的立法现状进行论述,并从中梳理出我国现行参与分配制度所存在的问题;最后,本文将立足于参与分配制度固有功能的回归,对我国的参与分配制度的完善提出具体建议。