近年来,美国作为世界第一大经济体,利用其美元结算体系的优势地位,频繁对其他国家发动经济制裁,不仅如此,还将长臂延伸至与被制裁国进行正常贸易往来的第三国,即所谓的“次级制裁”。从理论上来说,美国实施的次级制裁违背了国际法上的国家主权平等原则、国家管辖权原则和不干涉内政原则,其对第三国的次级制裁违反了国际法和国际关系的基本准则,被世界各国强烈抗议。为了应对美国的次级制裁,包括英国、加拿大、欧盟等国家和地区纷纷出台相应的阻断性立法以维护该国或地区相关实体的经济利益。近年来美国频繁对我国实体发动次级制裁,给我国实体造成重大损失的同时也严重损害了我国的国家利益。为此,我国借鉴其他国家相关立法经验,由商务部出台了《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》（简称《阻断办法》）,这对维护国家利益和中国公民、法人和其他组织合法权益都有着非常重要的意义。首先,它表明了我国对待美国次级制裁坚决反对的严正立场;其次,它标志着我国阻断法律体系的初步构建;再次,它为中国企业应对美国次级制裁提供了法律依据,维护了中国企业与其他国家的正常贸易。通过比较研究可以发现《阻断办法》借鉴了英国、加拿大、欧盟等国家和地区的阻断法律制度的经验,确立了如报告制度、禁止遵守制度、例外豁免制度、惩罚制度、救济制度。这些制度构成了《阻断办法》的核心内容,为我国阻断美国次级制裁提供了有力的制度支持。当然《阻断办法》也存在一些问题。第一,《阻断办法》内容上过于宽泛,具体表现为:工作机制方面缺乏具体规定、申请豁免的条件和程序不够具体、政府给予支持方面语焉不详、追偿对象及索赔范围有待明确;第二,《阻断办法》使相关企业可能面临不利处境,具体表现为增加企业负担,使企业面临两难困境。第三,《阻断办法》适用范围不明且适用主体较窄,具体表现为:适用范围的明确性较低、保护的主体范围较窄;第四,《阻断办法》面临实施困境,主要是因为《阻断办法》法律位阶较低、惩罚制度的严厉性不足、执行惩罚措施与保护企业利益之间存在矛盾。针对上述问题,有必要对《阻断办法》进行相应的完善和修改,完善工作机制的实施细则,细化阻断制度的具体内容,明确何为“必要”支持、“重大损失”的判断标准、索赔范围、批准豁免的条件等内容,明确并适当扩大阻断办法的适用范围;在执法过程中灵活变通,但要想保证《阻断办法》的实施效果还是要学习欧盟的执法经验,对违反《阻断办法》的实体给予必要的惩罚;提高《阻断办法》的法律位阶,将《阻断办法》尽快上升到国家立法层面,切实维护相关主体获得相应赔偿的权利;此外,企业要加强对《阻断办法》的学习,加强合规审查,合理安排自身行为,积极维护自身合法权益。