我国的《民法总则》自2017年10月1日起开始正式实施。作为我国民法典的开篇巨作,其中的亮点之一就是第184条,因明确规定了“在紧急情况下救助者实施救助行为造成被救助者损害的不承担民事责任”而被人们形象地称为“好人条款”,该法条自颁布之日起就引起了广泛的舆论讨论。本文通过比较研究的方法不仅梳理了我国现行有关的立法,重点对无因管理制度进行比较,还详细分析了当前国外的相关法律制度以及对于我国相关立法的启示。在司法适用过程中该条款中的紧急救助行为与无因管理制度区分和选择的界限并不明显,同时该条款完全免除救助者的民事责任,难免会在司法适用过程中造成难题以及司法不公。因此,应该将“好人条款”中的紧急救助行为仅限定在被救助者人身健康受到威胁需要实施救助的情形,剔除财产权,这样可以更好地与无因管理的相应制度进行区分与选择。此外,对于给被救助者造成损害的救助者的救助行为应当加以区分,如果救助者在救助过程中存在故意或者重大过失的情形,应当承担相应的责任。