通过对《最高人民法院公报》1985年创刊以来所刊登的337个刑事案件裁判文书说理的实证考察,本文意欲管窥30多年间我国刑事裁判文书说理的流变与表征。沿着其变迁的脉络,从规整的角度观察,我们可清醒的发觉刑事裁判文书说理存在着不容回避的痼疾,主要表现为说理结构范式的杂糅、说理话语修辞的不当、重构事实说理的阙如、法律规范说理的混乱、证据采信说理的苟简和量刑部分说理的缺位。刑事裁判文书说理痼疾的成因究竟为何?植根于社会学、经济学和工具论的分析立场,异化的角色安排和逼仄的说理环境给刑事法官充分说理平添了羁绊,充分说理的成本和风险远远超越了其期待效益,使得刑事法官主动规避了这种交流不经济的尝试。而传统的平面耦合式的论理模式和法官滞后的规范解释能力,导致了实践中刑事裁判文书充分有效说理的不能。探究提升刑事裁判文书说理质量的进路,我们可从规范化的表达和人文色彩赋予的角度,改进刑事裁判文书说理的话语。借助于结构范式优化与阶层式的分析说理,改进刑事裁判文书说理的模式。同时,通过演绎推理的价值介入与多元解释方法的运用,改进刑事裁判文书说理方法。立基于此,最终为刑事裁判文书说理质量臻于完善奠定坚实的基础。