近年来,我国实体经济出现了金融化的现象,伴随着我国人口红利的消失,土地成本、环保成本和原材料价格等成本的逐步上升,加之不能控制全球产业链中最有价值和高收益环节,导致生产的产品和提供的服务不能带来可观的收益,实体经济投资回报率不断下滑。由于金融业的繁荣,进一步导致我国的实体企业将有限的产业资本投资到了金融业,产业资本外流,导致我国金融市场的虚假繁荣,价格出现大幅波动。金融脱离了实体经济,大量产业资本在金融体系中空转,不能进行有效的价值创造,过度金融化增加了市场面临的金融风险,严重影响了产业政策的执行效果,损害了实体企业的健康发展。高管作为企业的经营管理者,企业的资金投向自然由高管决定,若高管决定将金融投资作为主要投资方向,则可能会加重企业的金融化程度。现代企业面临两权分离问题,以个人利益最大化的管理层会偏好回报率高的金融和房地产行业,忽略主业的发展。股权激励作为一种潜在的“实虚平衡”治理机制,让管理者同时成为了所有者,让管理层的个人利益与企业利益最大程度的保持一致,能够缓解企业面临的委托代理问题,从而使得短视的管理层更加注重企业的长期可持续发展。管理层股权激励对金融化的总体效应是什么?作用机制是什么?有何制约条件?本文通过CSMAR采集A股上市公司2007-2017年的相关数据,采用综合倾向得分匹配法,围绕股权激励对金融化的抑制效应及机制、条件进行了实证研究。结果显示:（1）股权激励抑制了金融化;股票期权和限制性股票在抑制企业金融化上存在差异,权利和义务更加对称的限制性股票抑制作用更强。（2）可能是为了充分满足主营业务的流动性需求,实施激励后短期金融资产呈现增加的趋势,呈现出蓄水池效应;实施激励后长期金融资产呈现减少的趋势,长期金融化抑制的作用机制可能是通过降低代理成本而实现的;（3）产权属性和融资约束起到调节作用,高融资约束和民营企业抑制作用更显著。上述研究表明,应该发挥股权激励对高管自利性金融行为的削弱作用;制定股权激励相关政策时要针对不同类型的企业,提高激励方案的针对性、适宜性和有效性;用好用活管理层股权激励这一机制或工具,充分发挥股权激励的治理能力,降低企业代理成本,促进实体企业的健康发展。