近年来,随着机动车数量的剧增,交通肇事案的发案数也持续攀升。在司法实践中,交通肇事案的处理往往涉及到对介入因素的分析、逃逸行为的认定、量刑情节的把握等,争议很大,尤其是存在介入因素的案件中。介入因素的处理是刑法理论和司法实践中的重点、难点和争议点,它的存在让因果关系的认定和责任划分更为复杂,因而在定罪和量刑上极易发生分歧。对交通肇事案件中的介入因素进行分析既有一定的难度,也有较大的理论和实践意义。交通肇事案件中存在介入因素时,主要争议点是如何认定实行行为和介入因素与危害结果之间的因果关系、如何认定责任各方应承担的责任份额、如何进行定罪量刑。因果关系的认定是基础,定罪量刑和责任划分是目的。司法实践中,往往存在不同的法官对因果关系的认定截然相反、对责任的划分大小不一的情况,直接影响到对嫌疑人的定罪和量刑,关系到法律的公平和正义。通过对三个具有代表性的案例入手,对交通肇事案中出现频率较高、争议较多的三种介入因素进行了分析,解决了如何进行因果关系认定、责任划分、定罪量刑等疑难问题,并形成了明确的结论:介入交通设施不规范的交通肇事案件,应根据因果关系判断的原则来具体分析肇事行为与危害结果之间的因果关系;介入第三人肇事行为的交通肇事案件(连环车祸),应以因果关系为依据介入被害人特殊体质的交通肇事案件,应进行损伤参与度的认定,再进行因果关系判断;存在多种介入因素的,应在分析事故原因和因果流程的基础上,对各介入因素在危害结果中的参与度进行分析认定。