自1996年刑事诉讼法修改监视居住制度以后,该制度在实践执行中依然产生了很多问题,理论界对其也争执颇多,或废或改,各执一词。本论文共分五部分,以理论阐述为基础,以执行监视居住的实际经验为创新点,立足实践,试对监视居住制度作一系统阐述。第一部分概论中,首先结合现有各种刑事诉讼法版本的观点,界定了监视居住的概念,其次分别从非刑罚性、保障性和临时性三个方面对监视居住制度的性质进行分析,又论述了监视居住制度体现犯罪控制的价值、强制措施的适度性价值和其有利于节约司法资源、减少诉讼风险方面的价值,然后结合所搜集的资料介绍了监视居住制度的历史演变历程、前后两部刑事诉讼法对其的不同法律规定以及对两次规定的不同之处作一比较。第二部分主要谈及监视居住制度的现存问题,有以下几方面：实践中适用的不均衡,包括不同地区之间以及不同部门之间的适用不均衡；实践中执行方式的不统一,其中包括了执行地点、执行人员、执行内容以及执行程度四个方面不统一的情况；实践中由于不属于国家赔偿的范围和其特殊的执行方式导致了滥用；缺少有效的救济途径。第三部分针对现有的问题从法律规定过于粗疏、废止的法律规定依然被沿用、执行人员缺乏权利保护意识以及监督机制不够完善等方面进行深层次地原因剖析；第四部分则先介绍了域外相关法律制度,例如英国的保释制度、法国的司法管制制度、意大利的住地逮捕制度、台湾地区的限制住居制度以及澳门地区的禁止离境与接触制度,并将其与国内的监视居住制度作一比较；最后一部分谈及了如何完善监视居住制度,主要从完善现有的立法规定,细化相关制度规则以区别于取保候审制度,重视被监视居住人员的权利保护以及加强监督机制等方面进行阐述。