实用艺术作品不同于其他传统的作品类型,其具有独特的属性,还包括实用功能,使其成为著作权保护对象与专利权保护对象之间的“中间地带”。其在现行立法中的规定尚不清楚,实务领域的操作也不规范,因此,著作权法第三次修订时,欲将其单独列为一类作品。然而,其无论是在学术界还是实务界都存在较多的争议,本文通过研究其在立法以及实践中存在的问题,对其在立法上提出建议,以便为司法实践提供指导和建议。本文的正文部分分为四个章节,第一章对立法中以及司法实践中实用艺术作品保护现状进行分析,并且结合相关案例对其在司法实践中的保护现状进行归纳、总结,同时提出立法与实践中对其保护不足的问题。第二章介绍国际公约和欧盟以及不同国家对实用艺术作品保护的不同选择,特别是研究美国的分离原则,在我国实践中开始适用,研究分离原则可以为我国实践中的做法提供参考和指导。第三章介绍了通过对司法实践中运用分离原则的案例进行研究,分析分离原则适用的正当性以及在我国适用的情况主要情况,并提出分离原则在司法实践中运用的不足。第四章对我国目前对实用艺术作品立法上的缺陷提出制度上的调整建议,实用艺术作品应当单独确立为一类作品,分离原则也应当在著作权法中确立,其独创性判断标准应该与普通美术作品的相同。可分离性判断标准应当从主观方面与客观方面同时考虑,只有符合了独创性和可分离性要求的,才能成为著作权法保护的对象。同时,笔者建议坚持“择一保护”,并提出在具体案例中解决纠纷的建议。