早在1890年，美国就制定了世界上最早的反垄断法——《谢尔曼法》，此后，法国、英国、德国和日本相继制定了反垄断法，迄今为止已有八十多个国家制定了反垄断法。随着反垄断法的出现和不断完善，反垄断执法机构也被逐渐地重视和完善。各国反垄断执法体制的具体设置各有优劣缺失，为我国反垄断执法体制的设置提供了借鉴和参考；同时，各国的反垄断机构又有着显著的共性，即具有高度的专业性、广泛的职权和独立权威的地位。这对于我国建立健全反垄断执法机制，设置专门的反垄断执法机构有着极其深刻的启示。随着我国经济体制改革的展开，市场机制开始发挥基础性的调节作用，一方面市场竞争开始获得了生存空间，经济规模迅速增长，也便产生了垄断产生的土壤；另一方面，传统计划经济体制的影响和束缚没有根除，适应市场经济的管理体制没有完全建立，政府机关滥用行政权力的法律约束机制也不健全。以上种种，使得中国的垄断现象显得非常的复杂奇特，经济垄断和行政垄断交织，严重妨碍了市场的自由竞争秩序。在过去的十几年中，中国的立法机构一直在酝酿一部反垄断法，但由于各方在认识和利益平衡上存在较大分歧，反垄断法迟迟不能出台。直到2006年6月，国务院第139次常务会议上才讨论并原则通过《反垄断法(草案)》，并提交全国人大常委会审议。但是草案对反垄断执法体制的规定过于简单，可执行性不强。因此本文在分析比较各国反垄断执法体制的基础上，针对《反垄断法(草案)》，探讨了目前我国反垄断的执法现状，并对我国反垄断执法体制作一初步构想。文章共分三个部分，主要内容如下：第一部分介绍了美国、德国、日本等典型国家的反垄断执法体制，通过比较各个国家的反垄断机构设置、执法权力、运作体制，对其优劣缺失加以实证分析。虽然各国反垄断机构设置不同，各有优劣，但是却都具有专业性、独立性和权威性等共性。第二部分首先分析了中国反垄断执法体制现状，指出中国当前虽有反垄断立法的迫切需要，但是中国目前没有比较全面、完整的反垄断法律，现有的法律规范中反垄断规定过于散乱，缺乏统一权威的执法部门，执法机构的职责配置不合理，相关机构执法人员专业性不强。其次介绍了我国理论界关于反垄断执法机构具体设置的各种论点，并对各种观点进行了分析和评价。最后针对《反垄断法(草案)》所设计的执法机构模式，指出其存在的缺陷，提出自己的不同意见。第三部分结合我国国情，借鉴国外反垄断立法和执法对我国的启示，笔者对我国的反垄断执法机构作如下设计：在立足于中国国情、借鉴国外经验的基础上，遵循科学合理、独立权威、精干效能的原则，设置一个在地位上直属于国务院，跨行政区域设立分支机构，下设竞争局、经济局、法律顾问局，兼准司法权、准立法权与行政权于一身的反垄断执法机构。对于反垄断执法机构的审理结果，允许行政复议或提起诉讼。在反垄断执法机构和行业监管机构之间，建立良好的沟通机制。