无人驾驶船舶是人工智能技术高度发展的产物,它的诞生将对现有以传统有人驾驶船舶为基础的海事海商法律体系造成冲击,如无人驾驶船舶因其“无人”特性,将会与传统有人驾驶船舶“有人”所规定的保证船舶安全的条件以及相应的安全配员等问题发生冲突。无人驾驶船舶具备安全、高效、环保等优势,是未来船舶发展的必然趋势。明确无人驾驶船舶在其适航性、海难救助、船舶避碰等方面可能面临的法律挑战,既是无人驾驶船舶发展的必然要求,也是应对技术风险、保障国家安全的重要举措。对于无人驾驶船舶的概念界定、适用国内法及相关国际公约的障碍及相应解决措施,发生碰撞时相应民事责任的承担等方面分别加以分析,可知现行国际海事海商法律体系下,关于船舶的定义中都未规定船员必须在船上这一要件,无人驾驶船舶是符合法律规定上的船舶的定义的,但仍需在船舶配员、海上人命救助义务等方面,结合无人驾驶船舶的特征来进行立法或调整,对于无人驾驶船舶与他船发生碰撞之后的责任承担等民事法律制度也应结合无人驾驶船舶的实际情况来做出相应完善。文章除引言和结语外,正文共五个部分。第一部分,研究无人驾驶船舶的概念界定和种类。通过对比相关国际公约以及各国的国内法对于船舶的相关规定,可知无人驾驶船舶可构成现行法律所规定的船舶,适用于相关海事海商法律体系对于船舶的调整。对无人驾驶船舶国际工作组的调查问卷与相关立场文件、《未来航运业》和《智能船舶规范》等资料进行分析,明确无人驾驶船舶的定义以及分类,以界分无人驾驶船舶责任承担的范围。第二部分,对无人驾驶船舶的适航性问题进行分析研究。《1974年国际海上人命安全公约》规定船舶必须满足最低安全配员要求,若不满足即不适航。无人驾驶船舶因无需配备船员,在适用《1974年国际海上人命安全公约》时会带来许多问题。例如若配备足够的岸基操控人员能否满足该公约对于最低安全配员的要求?无人驾驶船舶能否免除因其“无人”特性而不能充分履行的诸如转移遇险人员、提供医疗救助等海上人命救助义务?《1972年国际海上避碰规则》还规定了船舶在公海和连接于公海的一切通航水域,须共同遵守的海上交通规则。适用于传统有人驾驶船舶的“良好的船艺”、“正规的瞭望”、“船舶互见规则”、“背离措施”等要求是否适用于无人驾驶船舶,适用的部分存在的冲突应如何解决。第三部分,对无人驾驶船舶与他船发生碰撞之后的相关责任问题进行分析研究。无人驾驶船舶与传统有人驾驶船舶相比,其责任主体更加复杂,在建造、设计、营运的各个过程都可能会造成安全隐患,与他船发生碰撞时,无人驾驶船舶的船舶所有人、岸基操控人员、控制系统开发人员、船舶设计者、船舶建造者甚至无人驾驶船舶本身,都可能是碰撞责任主体,使用哪种归责原则去划分各个主体应承担的责任是个重要问题。第四部分,对无人驾驶船舶碰撞损害赔偿责任限制与免责进行分析研究。根据有关海事赔偿责任限制的国际公约以及我国相关法律规定,对无人驾驶船舶碰撞的相关责任主体、可以限制责任的船舶碰撞损害赔偿请求项目、不可以限制责任的船舶碰撞损害赔偿请求项目和船舶碰撞损害赔偿免责事由进行分析,探讨无人驾驶船舶在适用海事赔偿责任限制与免责时,哪些主体可以适用,哪些不可以。传统可限制与不可限制事项在无人驾驶船舶上会出现哪些新的问题,在无人驾驶船舶与岸基通讯中心通讯中断时是否可视为不可抗力因素从而免责?第五部分,立足于中国现行海商法律体系,梳理了无人驾驶船舶在适用现行法律体系时可能遇到的法律问题,以及我们应当如何应对,以便更好的适应无人驾驶船舶的发展。对现行海事海商法律体系中的相关条款进行评估,以确认这些条款能否适用于不同智能化、自动化程度的船舶,以及应当如何适用。为了更好的适应无人驾驶船舶的发展,我们可依据无人驾驶船舶的特性来调整海上航行风险管理模式并加强国际合作。