【目的】
　　带状疱疹性神经痛是中老年的带状疱疹患者最常见的症状，由于疼痛非常剧烈，严重影响患者的生活质量，有时药物治疗疗效有限，微创介入治疗是一项不错的选择。目前临床上治疗带状疱疹性神经痛的微创治疗方法中安全有效的有神经阻滞，脉冲射频，臭氧注射及短时程脊髓电刺激等方法，从疗效、安全性及副作用等方面来考虑，脉冲射频及短时程脊髓电刺激两种方法更有优势，但这两种方法相互比较的文献报道不多。对近五年本院疼痛科收治的采用短时程脊髓电刺激和脉冲射频联合神经阻滞这二种方法治疗的疱疹性神经痛患者的临床资料进行整理分析，通过疼痛评分、睡眠指数、生活质量评分、药物使用情况和是否遗留疱疹后神经痛等多种指标进行观察，分析各自优缺点，为临床治疗提供参考依据。
　　【方法】
　　收集2014年1月1日～2019年1月1日在广东医科大学附属深圳第六医院(南山医院)疼痛科住院并采用短时程脊髓电刺激或脉冲射频联合神经阻滞治疗的疱疹性神经痛患者共197例，筛选出急/亚急性躯干部疱疹性神经痛患者105例，根据病程长短或患者年龄大小对105例患者的术后、术后1、3、6和12月的疼痛缓解程度、睡眠质量改善程度、生活质量提高程度、药物使用情况、疱疹后神经痛发生率和后续治疗情况进行整理分析，观察各自的优缺点。
　　【结果】
　　1.所有患者术后各时点疼痛评分、睡眠质量和生活质量评分均较术前有明显改善(P＜0.001)，其中短时程脊髓电刺激治疗的患者其后遗神经痛发生率(4%)明显低于脉冲射频联合神经阻滞治疗患者(16%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。
　　2.从病程长短的角度进行分析，急/亚急性期患者在接受两种治疗后一年内的疼痛评分、睡眠质量和生活质量评分均较术前有明显改善(P＜0.001)。其中急性期患者接受两种手术后的后遗神经痛发生率无明显差异。而亚急性期患者接受短时程脊髓电刺激比脉冲射频联合神经阻滞的后遗神经痛发生率更低(P＜0.05)，而且一年的随访中接受脉冲射频联合神经阻滞治疗的患者中有6人接受有创治疗，而接受短时程脊髓电刺激治疗的患者没有人接受有创治疗。
　　3.从不同年龄的角度进行分析，无论中年或老年患者在接受两种手术后一年内的疼痛评分、睡眠质量和生活质量评分均明显改善。其中中年患者接受两种手术后的各项评分和后遗神经痛发生率相比均无明显差异；而老年患者的情况则不同，接受短时程脊髓电刺激治疗的患者术后1～3月的疼痛缓解程度更佳，术后3月的服药人数和遗留疱疹后神经痛的人数更少(P＜0.05)。
　　【结论】
　　短时程脊髓电刺激和脉冲射频联合神经阻滞治疗急或亚急性带状疱疹性神经痛都有很好的疗效；但两者相比，短时程脊髓电刺激疗效更佳，特别是对于亚急性或年龄较大的疱疹性神经痛患者，其后遗神经痛的发生率更低。