论文部分内容阅读
目的:(1)通过临床研究,评价调脊通督针刺法治疗LDH的临床疗效,并将其与常规针刺法相比较,观察两者临床综合疗效的差异。(2)探讨LDH中西医致病原理及致痛机制。(3)探讨调脊通督针刺法治疗LDH的作用机理,以期丰富临床治疗LDH的针灸方法。方法:将符合条件并自愿接受本研究治疗的67例患者,按就诊先后随机分为调脊通督组患者35例,平均年龄为48.16±13.80岁,最大年龄69岁,最小20岁,采用调脊通督针刺法(选取主要病变椎间盘所在的两侧及其上下相邻夹脊穴、主要病变椎间盘所在棘突下督脉点、命门、腰阳关);常规针刺组患者32例,其平均年龄为44.51±12.51岁,最大年龄73岁,最小27岁,采用常规针刺法(目前临床上疗效确切的常规治疗方法)。每次治疗30min,6天为一个疗程,休息1天后,进行第二个疗程。2个疗程结束后,记录两组患者治疗前后主症、体征及日常生活能力的综合评分和疼痛评分,制作成excel表格通过SPSS 17.0统计软件进行分析。治疗结束后,参照《中医病症诊断疗效标准》与JOA评分制定的患者临床总体疗效评定表(见表3),从腰腿疼痛等症状、直腿抬高试验、是否恢复正常工作、改善率等四方面对两组的临床总疗效进行综合评定。结果:1、治疗前两组患者基线期性别、年龄、JOA评分、VAS评分对比显示均不存在统计学差异,存在对比意义。2、两组患者治疗前后临床观察指标对比:两组采用t检验分别对患者JOA评分、VAS评分进行治疗前后比较,两组均存在统计学差异(P<0.05);提示两种针刺方法均能有效地改善LDH患者临床综合能力和缓解患者疼痛程度。治疗后两组患者JOA评分、VAS评分组间比较采用t检验,存在统计学差异(P<0.05),说明调脊通督针刺法组在改善患者综合能力和减轻患者疼痛方面优于常规针刺组。3、两组临床总疗效对比:调脊通督组痊愈17例、显效9例、有效5例、无效2例,总有效率为93.75%、痊显率为78.13%。常规针刺组痊愈10例、显效7例、有效9例、无效6例,总有效率为81.25%,痊显率为53.13%,说明两种针刺方法治疗LDH均有良好的临床疗效;两组经秩和检验比较,无明显差异(P>0.05),但两组痊愈、显效的病例与有效、无效病例经卡方检验(P<0.05),提示调脊通督针刺法治疗LDH的临床综合治愈效果较常规针刺治疗更优。4、安全性评价:研究期间完全遵照临床操作规范实施针刺治疗,安全性高。所有患者针灸期间经临床观察未发现晕针、弯针、滞针等不良事件。本研究治疗腰椎间盘突出症针刺腧穴时,按照国家标准GB12346-90制定的腧穴定位进针,没有不良反应发生。研究期间所有患者的生命体征均正常,针灸治疗过程中未出现不良反应及不良事件的发生。结论:调脊通督针刺法与常规针刺法治疗LDH均有确切的疗效。而调脊通督针刺法在改善患者临床综合能力和缓解疼痛方面具有明显的优势,调脊通督针刺法治疗LDH的临床综合疗效更优,可在临床广泛推广应用。