论文部分内容阅读
目的：将营养调控剂A（由半胱胺、微量元素、维生素和牛至油等按不同的配比组成）和营养调控剂B（由糖萜素、微量元素、维生素和牛至油等按不同的配比组成），添加在精料中，通过饲喂试验和屠宰分割试验对营养调控剂A和营养调控剂B在荷斯坦公牛育肥中的应用剂量及其稳定性进行评价，以确定其对荷斯坦公牛生产性能和屠宰性能的影响。方法：饲喂试验：选取育肥后期荷斯坦公牛，分别采食基础日粮（对照组）、基础日粮+营养调控剂A、基础日粮+营养调控剂B，添加测定不同剂量的营养调控剂对试验牛采食量、增重效果的影响。屠宰分割试验：按常规进行宰杀，宰后称重，计算屠宰率；胴体在排酸车间排酸72h后进入分割车间，按我国农业行业标准《牛肉质量等级》中的肉块分割方法进行肉块分割，对宰前活重、胴体重、净肉重、骨重进行现场测定，对屠宰率、净肉率、肉骨比等指标进行测定。测定增重效果最佳情况下的牛肉品质。结果：1、在荷斯坦公牛(350±18.97Kg)的日粮中添加2g、5g、8g的营养调控剂A，牛的采食量均正常，各组间采食量差异不显著。添加5g/（头·d）的试验组平均日增重达到1.23Kg，且得到经济效益显著高于其他组。2、在荷斯坦公牛(350±18.97Kg)的日粮中添加2g、5g、8g的营养调控剂B，牛的采食量均正常，各组间采食量差异不显著。添加5g/（头·d）的试验组平均日增重达到1.24Kg，且得到经济效益显著高于其他组。3、在奶公牛（450±23.56Kg）育肥后期，营养调控剂A试验组平均增重和平均日增重明显高于对照组，分别为63.07Kg和1.65Kg，与对照组的差异为：6.05Kg和0.28Kg，差异显著（P<0.05）。调控剂B组平均增重和平均日增重均高于对照组，分别为58.50Kg和1.50Kg，与对照组的差异为：1.48Kg和0.13Kg，差异不显著（P>0.05)。4、营养调控剂A组屠宰率为58.42%，与对照组的差异为3.78个百分点，差异显著(P<0.05)。调控剂B组的屠宰率为56.56%，与对照组的差异为1.92个百分点，差异不显著（P>0.05）。调控剂A组的净肉率和肉骨比分别达48.12%和5.13，与对照组相比，增加了4.90个百分点和1.35，差异显著(P<0.05)。调控剂B组的净肉率和肉骨比分别达46.27%和4.50，与对照组相比，增加了3.05个百分点和0.72，差异显著(P<0.05)。结论：1、营养调控剂A作为荷斯坦公牛育肥后期适宜添加量为5g／(头·d)，营养调控剂B作为荷斯坦公牛育肥后期适宜添加量为5g／(头·d)。2、营养调节剂A可以显著提高荷斯坦公牛的增重水平；两种营养调节剂都能够不同程度地提高屠宰性能，其中营养调节剂A效果更明显。3、营养调节剂A能明显提高牛肉的嫩度，改善牛肉品质。营养调节剂B能提高牛肉的系水力，减少牛肉的蒸煮损失。在基础日粮中，添加营养调节剂A经济效益最为明显。