论文部分内容阅读
目的:(1)通过Demirjian法和Willems法推断出的上海地区青少年牙龄与实际年龄相比较,对Demirjian法和Willems法的适用性进行评价。(2)比较Demirjian法和Willems法得出实际年龄与牙龄之间的平均绝对误差,评估两种方法应用于上海地区青少年牙龄推断时的准确性。方法:(1)纳入2014年1月至2016年7月就诊于上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔放射科11~18岁青少年数字式口腔曲面断层片共1604例(男性820例,女性877例)。(2)通过Demirjian法和Willems法对口腔曲面断层片上左下颌七颗恒牙的牙齿总成熟度进行评估并得到牙龄。并对实际年龄与牙龄之间进行了配对t检验和Wilcoxon符号秩检验。(3)将Demirjian法和Willems法的实际年龄与预测牙龄的平均绝对误差(MAE)进行对比,比较两种方法的准确性。结果:(1)应用Demirjian法对比较实际年龄与预测牙龄之间的差异,结果显示男性11~15岁年龄组出现了高估,16~18岁年龄组出现了低估。而Willems法推断出的牙龄与实际年龄相比,男性组均出现了低估现象。在女性组当中,11~14岁年龄组出现了高估现象,而15~18岁年龄组出现了低估现象。(2)其中Demirjian法的实际年龄和预测牙龄之间的差值为0.24岁(SD1.52),男性为0.37岁(SD1.40)(P<0.01),女性为0.14岁(SD1.61)(P<0.05);Willems法的实际年龄与牙龄之间的差值0.62岁(SD1.40),男性为0.66岁(SD1.28)(P<0.01),女性为1.31岁(SD1.50)(P<0.01)。综上所述,不论是应用Demirjian法还是Willems法,实际年龄与牙龄之间均有显著的统计学差异。(3)对比Demirjiian法和Willems法的MAE,结果显示Demirjian法的MAE为1.28岁(SD0.87),其中男性为1.18岁(SD0.84),女性为1.35岁(SD0.89);Willems法的MAE为1.26岁(SD0.88),分别为男性1.20岁(SD0.80),女性0.58岁(SD1.50)。结论:(1)Demirjian法牙龄比实际年龄低估了男性0.37岁,女性0.14岁;Willems法的牙龄比实际年龄低估了男性0.66岁,低估了女性1.31岁。(2)Demirjian法不能直接用于推断上海地区青少年牙龄,应用时需要进行适当的修正。(3)在总体样本当中,Demirjian法的MAE为1.28岁,Willems法的MAE为1.26岁Willems法的MAE比Demirjian法低,因此Willems法比Demirjian法更准确。在两种方法当中,男性组比女性组更准确。