本文以魏玛共和国之失败所引起的自由主义与反自由主义的学理交锋为主要考察对象,围绕施特劳斯、阿隆对韦伯的现代性问题和政治哲学思想的评论,着重揭示他们对现代性社会中相对主义、历史主义以及自然权利等问题的诊断和阐发,并试图在厘清相关学理争论的基础上,指明现代政治哲学中的一条潜藏线索。　　 文章首先考察马克斯·韦伯思想中事实与价值的张力以及除魅和合理化的现代世界图景,以一战战败后成立的德国魏玛共和国为缘起,考察这个失败的自由主义民主制度。并反思马克斯·韦伯对于未来的预计,而其中尤以价值多元主义的“诸神之争”为要——这是自由民主制社会必然会遇到的问题,也即是现代性的问题。　　 列奥·施特劳斯从魏玛共和国的失败中诊断出现代性的危机,他认为导致虚无主义的价值相对主义是自由民主制的基础及其失败的原因。本文第二部分考察施特劳斯的政治哲学思想和他对自由民主制的批判。施特劳斯试图以自然权利论重塑业已崩溃的价值体系,这必然要以反对自由民主制为出发点,但是施特劳斯并不反对民主制度,他只是反对以自由主义作为支撑的民主制度,而他所认为的民主制度应该向古典或者说自然权利去寻求支撑,他由此激烈地批判韦伯的事实与价值二分法。　　 与此前学界还较少把施特劳斯与阿隆结合起来思考不同,本文第三部分以阿隆对施特劳斯的评注为主要文本依据,把阿隆的问题刻画为:现代性社会在失去外在的客观化价值支撑之后,如何在这个无根的世界里存续下去。基于其自由主义的基本立场,阿隆相信在这个没有客观价值支撑的世界,人类依然可以依靠理性获得支撑,而自由民主制则保证了人的自由。　　 文章的最后部分回到犹太人问题上,探讨施特劳斯与阿隆对这个最根本的政治哲学问题的两种不同解决方案,并得出结论认为,现代性社会与自由主义民主制并不应该对魏玛的失败和纳粹的上台负责,但是自由民主制确实有其尚待完善之处。