论文部分内容阅读
研究目的：观察治疗组(刮痧放痧结合针刺组)与对照组(单纯针刺组)治疗湿热型急性湿疹的临床效果差异,为湿热型急性湿疹的治疗提供一种新途径和科学参考。研究方法：将符合纳入标准的来自广州中医药大学第一附属医院针灸科门诊、皮肤科门诊的70例受试者采用随机的方法分为治疗组和对照组。对照组予单纯针刺以下穴位：合谷、曲池、风市、血海、足三里、三阴交、阴陵泉、风池、委中；瘙痒甚加定神针、神门,隔日一次,1周为1个疗程,治疗2个疗程。治疗组予背部膀胱经第一侧线刮痧放痧结合针刺,针刺穴位同对照组。刮痧放痧每周一次,针刺隔日1次,1周为1个疗程,治疗2个疗程。观察治疗前后两组患者EASI (Eczema area and severity index)评分、瘙痒评分、湿热证候次症积分的变化及复发情况,并作出疾病疗效、瘙痒疗效及中医湿热证候次症疗效的判定。所得资料用SPSS17.0进行统计分析。研究结果：经统计学分析,对照组治疗前后EASI评分比较无统计学意义(P>0.05),治疗组治疗前后EASI评分有统计学意义(P<0.05)。对照组治疗前后瘙痒评分、中医湿热证候次症积分均有统计学意义(P<0.05)；治疗组治疗前后瘙痒评分、中医湿热证候次症积分均有统计学意义(P<0.05)。说明经治疗,治疗组的EASI评分明显降低,而对照组的EASI评分未见明显降低；两组的瘙痒评分及中医湿热证候次症积分均有明显降低。对照组32例,疾病疗效为：痊愈0例,显效3例,有效10例,无效19例,总有效率40.6%；瘙痒疗效为痊愈0例,显效1例,有效17例,无效14例,总有效率56.3%；中医湿热证候次症疗效为：痊愈0例,显效0例,有效2例,无效30例,总有效率6.25%。治疗组30例,疾病疗效为：痊愈1例,显效5例,有效20例,无效4例,总有效率86.7%；瘙痒疗效为：痊愈1例,显效14例,有效11例,无效4例,总有效率86.7%。中医湿热证候次症疗效为：痊愈16例,显效4例,有效4例,无效6例,总有效率为80%。经统计学分析,两组间三项比较差异均有统计学意义(P<0.05)。说明治疗组疾病疗效、瘙痒疗效及中医湿热证候次症疗效均优于对照组。对照组治疗组痊愈1例,随访1月,无复发,复发率0%。结论：刮痧放痧结合针刺治疗湿热型急性湿疹有效。单纯针刺治疗湿热型急性湿疹效果不明显,但可改善湿热型急性湿疹患者的瘙痒症状及湿热证候中心烦、口渴、尿黄、便干之次症。单纯针刺对湿热型急性湿疹患者的瘙痒症状及中医湿热证候次症的改善程度明显低于刮痧放痧结合针刺组。