除了他实际已做出的行为,他本来能以另外的方式行为吗?这是自由意志论者和决定论者争论的一个关键问题。显然,我们无法从经验上为这个问题寻找答案,因为已发生的事情是无法重现的,除非我们发明了时空穿梭机。那么,我们如何来解答这个问题呢?哲学家们认为,要解决这个问题,我们只能去考察“本来能”这个词在日常语言中的用法,看看它到底是个什么意思。此时,“口说无凭”就不再是唯一的真理,“口说”就显示出了真理。20世纪初,摩尔和史密斯即通过考察“本来能”的用法对这个问题给出了肯定的回答,并据此论证了自由意志论和决定论相融合。之后,奥斯汀通过对“能”、“本来能”、“如果”等词用法的详尽考察,批评了摩尔和史密斯的论证。奥斯汀的文章一出,就如一石激起千层浪,引发了其他哲学家的激烈争论,以致在自由意志问题领域产生了大量新文献。本文即以“他本来能以另外的方式行为吗?”这个问题为线索,从这些文献之中选出比较重要的几篇论文,对他们的观点和论证做一详细梳理。最后,笔者就争论中的一些关键问题给出笔者自己的一些思考,并试图论证,对于“他本来能以另外的方式行为吗?”这个问题,我们无法给出一个一劳永逸的回答。