论文部分内容阅读
目的:采用Meta分析的方法对比胰高血糖素样肽-1受体激动剂(GLP-1RA)周制剂和日制剂治疗2型糖尿病(T2DM)的有效性及安全性。方法:全面检索Medline、Pubmed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方等数据库,筛选出有关GLP-1RA周制剂对比日制剂治疗T2DM的随机对照试验(RCTs),限定检索时间为建库至2019年10月。根据纳入与排除标准,筛选原始文献,提取数据资料,对纳入的文献进行偏倚风险评估,最后运用RevMan 5.3统计软件分析数据。结果:本文共纳入9篇原始研究,总计5988例T2DM患者,GLP-1RA周制剂组及日制剂组分别为3417例及2571例。疗效方面:(1)GLP-1RA周制剂相比日制剂降低糖化血红蛋白(HbA1c)水平更优[WMD=-0.21,95%CI(-0.36,-0.05),P=0.008]。利拉鲁肽亚组与GLP-1RA周制剂降低HbA1c疗效相当,差异无统计学意义[WMD=-0.07,95%CI(-0.09,0.23),P=0.41];GLP-1RA周制剂在降低HbA1c水平疗效方面优于艾塞那肽亚组[WMD=-0.36,95%CI(-0.48,-0.24),P<0.0001]。(2)GLP-1RA周制剂较日制剂能明显降低空腹血糖(FBG)水平[WMD=-0.46,95%CI(-0.81,-0.11),P=0.01];GLP-1RA周制剂对比利拉鲁肽组,控制FBG水平差异无统计学意义[WMD=0.27,95%CI(-0.02,0.55),P=0.07];而GLP-1RA周制剂降低FBG水平优于艾塞那肽,差异具有统计学意义[WMD=-0.75,95%CI(-0.97,-0.54),P<0.00001]。(3)GLP-1RA周制剂组对比日制剂组HbA1c达标率(HbA1c<7%)差异无统计学意义[OR=1.45,95%CI(0.99,2.21),P=0.05];GLP-1RA周制剂组HbA1c达标率与利拉鲁肽组相似[OR=0.83,95%CI(0.67,1.04),P=0.10],而周制剂组HbA1c达标率高于艾塞那肽组[OR=2.21,95%CI(1.63,3.00),P<0.00001]。(4)GLP-1RA日制剂相比周制剂可以显著减轻T2DM患者体重[WMD=0.58,95%CI(0.15,1.01),P=0.009];利拉鲁肽较周制剂减重效果更优[WMD=1.06,95%CI(0.56,1.57),P<0.0001];而周制剂与艾塞那肽相比,体重改变差异无统计学意义[WMD=0.27,95%CI(-0.30,0.84),P=0.36]。安全性方面:(1)GLP-1RA周制剂对比日制剂恶心的发生率更低[OR=0.62,95%CI(0.43,0.91),P<0.01],呕吐[OR=0.82,95%CI(0.52,1.28),P=0.37]、腹泻[OR=1.20,95%CI(0.87,1.66),P=0.27]、以及低血糖发生率[OR=0.89,95%CI(0.62,1.28),P=0.52]与日制剂组差异无统计学意义。(2)GLP-1RA周制剂较利拉鲁肽组恶心[OR=0.50,95%CI(0.27,0.90),P=0.02]、呕吐[OR=0.50,95%CI(0.30,0.86),P=0.01]发生率显著降低;低血糖发生率[OR=1.57,95%CI(1.19,2.06),P=0.001]较高;腹泻[OR=0.95,95%CI(0.52,1.76),P=0.88]发生率无显著差异。(3)艾塞那肽组腹泻发生率较周制剂组较低[OR=1.42,95%CI(1.07,1.89),P=0.02],但低血糖风险显著升高[OR=0.61,95%CI(0.47,0.78),P=0.0001];两组恶心[OR=0.71,95%CI(0.44,1.14),P=0.15]、呕吐[OR=1.02,95%CI(0.59,1.78),P=0.94]发生率差异无统计学意义。结论:1.GLP-1RA周制剂在改善T2DM患者HbA1c及FBG方面优于日制剂,且不增加胃肠道不良反应和低血糖事件发生率,但日制剂减重疗效优于周制剂。2.GLP-1RA周制剂与日制剂利拉鲁肽亚组相比,在HbA1c和FBG控制以及HbA1c达标率方面疗效相当,但胃肠道不良反应发生率更高;利拉鲁肽对T2DM患者减重效果优于GLP-1RA周制剂。3.GLP-1RA周制剂改善T2DM患者HbA1c、FBG及HbA1c达标率方面皆优于艾塞那肽亚组,且低血糖发生率显著降低。