纵观现在的法系发展进程,大陆法系和英美法系在不断融合和发展,其中最典型的就是判例制度的互相借鉴,我国在司法实践中,也慢慢意识到成文法的局限性和指导性案例的重要性,最终我国最高人民法院于2010年11月26日确立了案例指导制度。但行政指导性案例在司法实践中的应用情况并不乐观,究其原因,一方面是成文法体系下法官判案的方式使然;一方面是由于行政指导性案例的质量确实存在一些问题。而行政指导性案例本身的质量水平直接影响着各级法院裁判的质量,甚至决定着行政指导性案例制度的留存问题,因此要想真正使行政指导性案例制度发挥应有的作用,必须对于现有的行政指导性案例的质量控制机制进行详细研究,并指出问题和提出改善方案。总的来说,我国行政指导性案例作为一个新生事物,其刚开始运行时在质量控制方面存在问题是避免不了的,但目前学术界对指导性案例制度高度重视,带来了累累硕果,这一良好局面必定将会促使行政指导性案例质量控制机制得到更多的理论补充。鉴于目前行政指导性案例所存在的过度限缩法律适用范围、法律冲突解决规则应用不到位、法律解释超过法条文义范围等等质量问题,为了更深入研究行政指导性案例的质量控制问题,笔者首先从行政指导性案例质量控制机制的相关概念出发,并按照流程分析法,将行政指导性案例质量控制机制分为了案例生成机制、案例监督保障机制和案例废止、修正机制等三个方面,进行了详细、系统地梳理,旨在理清行政指导性案例质量控制机制的几个核心概念,并对该机制有一个全面系统的认识;再次从生成机制、监督保障机制和废止、修正机制三个方面考察并分析了我国目前行政指导性案例质量控制机制所存在的问题,比如案例遴选程序不规范、缺乏案例公布前的评估制度等等问题,以期从问题入手从而更好地找到行政指导性案例质量控制方面所存在的“病根”;再次通过分析法国、德国、英国和美国在案例质量控制方面所特有或有借鉴价值的制度、程序,以期能从中借鉴到有用的经验;最后在探讨行政指导性案例存在的质量控制问题,以及借鉴西方国家在案例质量控制方面的有益经验的基础上,从案例生成机制、案例监督保障机制和案例废止、修正机制等三个层面提出多项完善建议,比如规范、完善案例遴选程序、建立案例公布前的评估制度等等,希望为建立符合中国司法实践的行政指导性案例质量控制体系提供理论知识和实践指引。