论文部分内容阅读
目的:观察微脉冲激光联合糖网2号方治疗气阴两虚、络脉瘀阻型糖尿病黄斑水肿的临床疗效。方法:本研究从山东中医药大学附属眼科医院2020年1月至2022年2月门诊及住院病例系统中,筛选出经裂隙灯、欧堡、眼底荧光血管造影（fluorescein fundus angiography,FFA）、光学相干断层扫描（optical coherence tomography,OCT）等检查确诊为气阴两虚、络脉瘀阻型糖尿病黄斑水肿（Diabetic macular edema,DME）患者,共110例（110眼）。按既往治疗方案分为四组,其中对照组包含24例;试验组1包含28例;试验组2包含28例;试验组3包含30例。按照既往治疗方案分为对照组:康柏西普玻璃体腔注射治疗;试验组1:康柏西普玻璃体腔注射+糖网2号方治疗;试验组2:康柏西普玻璃体腔注射+微脉冲激光治疗;试验组3:康柏西普玻璃体腔注射+微脉冲激光+糖网2号方治疗。检查并记录四组患者治疗前、治疗后2个月及治疗后5个月的眼压（Intraocular pressure,IOP）、最佳矫正视力Log MAR（Best corrected visual acuity,BCVA）、中心视网膜厚度（Central retinal thickness,CRT）及康柏西普总注射次数。采用R统计软件对四组患者的数据进行统计分析,比较四种治疗方案的疗效。结果:（1）BCVA（Log MAR）比较结果:治疗后,四组的BCVA均较治疗前有明显提高。对照组在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的BCVA分别为（0.84±0.43）、（0.75±0.33）、（0.59±0.22）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;试验组1在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的BCVA分别为（0.81±0.34）、（0.68±0.28）、（0.55±0.32）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;试验组2在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的BCVA分别为（0.81±0.37）、（0.65±0.27）、（0.55±0.32）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;试验组3在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的BCVA分别为（0.76±0.28）、（0.52±0.22）、（0.38±0.21）,差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗后2个月,试验组1和试验组2的BCVA相较于对照组都没有显著改善（P＞0.05）,但是,试验组3的BCVA相较于对照组有显著的提高（P＜0.05）。此外,试验组3的BCVA相较于试验组1有显著提高（P＜0.05）,但与试验组2间无显著差异（P＞0.05）。治疗后5个月,试验组1和试验组2的BCVA相较于对照组有一定的提高,但是并不显著（P＞0.05）,试验组3的BCVA相较于对照组有显著的提高（P＜0.05）,试验组3的BCVA相较于试验组1和试验组2均有显著提高（P＜0.05）。这表明提高视力方面,试验组3在治疗5个月后疗效最佳。（2）CRT比较结果:治疗后,四组的CRT较治疗前均有明显降低。对照组在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的CRT分别为（557.46±108.19）、（542.75±101.22）、（410.42±53.54）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;试验组1在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的CRT分别为（547.89±146.40）、（513.96±137.44）、（377.79±136.24）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;试验组2在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的CRT分别为（563.07±157.81）、（525.14±140.45）、（373.75±105.30）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;试验组3在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的分别为（582.80±141.08）、（483.40±127.53）、（298.63±125.82）,差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗后2个月,几种治疗方案对患者CRT的改善无明显差异,不具有统计学意义（P＞0.05）。治疗后5个月,试验组1和试验组2的CRT相较于对照组都有所改善,但均不有显著（P＞0.05）,试验组3的治疗方案对患者CRT的疗效非常突出（P＜0.05）。（3）IOP比较结果:四种治疗方案对DME患者眼压的影响非常有限。对照组在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的IOP分别为（15.25±1.33）、（15.08±1.60）、（14.94±1.75）,差异不具有统计学意义（P＞0.05）;试验组1在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的IOP分别为（15.26±1.44）、（15.51±1.51）、（15.15±1.80）,差异不具有统计学意义（P＞0.05）;试验组2在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的CRT分别为（15.38±1.92）、（15.69±2.01）、（15.15±1.80）,差异不具有统计学意义（P＞0.05）;试验组3在治疗前,治疗后2个月、治疗后5个月的分别为（15.08±2.40）、（15.63±2.23）、（14.93±1.88）,差异不具有统计学意义（P＞0.05）。治疗后2个月,三个试验组的IOP相较于对照组都没有显著改变（P＞0.05）,而且,三个试验组间的IOP也没有显著差异（P＞0.05）。治疗后5个月,同样发现四个组（3个试验组和1个对照组）两两间的IOP差异均不显著（P＞0.05）。（4）注射次数比较结果:对照组平均需注药（3.50±1.02）针,试验组1平均需注药（3.32±0.86）针,试验组2平均需注药（3.21±0.92）针,试验组3平均需注药（2.97±0.67）针。发现试验组1和试验组2的注射次数相较于对照组有一定的降低,但是并不显著（P＞0.05）;然而,试验组3的注射次数相较于对照组有显著的降低（P＜0.05）。其次,试验组3的注射次数相较于试验组1和试验组2均有一定的降低,但是不显著（P＞0.05）;试验组1与试验组2之间注射次数的差别也不显著（P＞0.05）。结论:1.康柏西普能够有效治疗糖尿病黄斑水肿,在注射康柏西普的基础上,加用微脉冲或糖网2号方,亦或加微脉冲联合糖网2号方等三种治疗方案均能提高患者视力、降低黄斑水肿厚度,且疗效均优于单纯注射康柏西普。其中,康柏西普联合微脉冲激光与康柏西普联合中药的疗效无明显差异。而康柏西普基础上,加用微脉冲激光联合糖网2号方治疗DME的疗效最佳,能够显著提高患者视力,降低黄斑水肿厚度,是治疗气阴两虚、络脉瘀阻型DME的最佳治疗方式。2.四种治疗方式在治疗2个月后及治疗5个月后,眼压较治疗前均有轻微变化,但无统计学差异,且四个种治疗方案间的眼压变化差异也不显著。这表明四种治疗方案治疗气阴两虚、络脉瘀阻型DME均安全可靠。3.在注射康柏西普的基础上,微脉冲激光联合糖网2号方在治疗过程中注射次数最少,能够明显减少患者的注射次数,降低患者玻璃体腔注射的潜在风险。