美国宪法规定“国会有宣战权”,而总统是所有军队的总司令,总统在拥有国会授权的情况下可以对军队进行部署和调动,但没有权力直接宣战。尽管宪法如此规定,但总统往往以国家安全为由,得到国会的授权,而国会往往因为自身利益向总统妥协。分析2003年的伊拉克战争的战争前到战争后的整个决策制定与执行过程中可以看出,美国总统与国会在战争决策中一直在博弈。但是,整体上总统占上风,国会处于被动、顺从的地位。在总统布什上任之前,就已经把伊拉克作为了一个打击目标。随着“9·11”事件的爆发,总统布什包括其身边的顾问们都把矛头对准了伊拉克,认为伊拉克是这次幕后袭击的黑手。以总统为首的行政部门,在没有取得联合国安理会授权以及国际社会支持的情况下,已经分批向伊拉克部署部队。而国会经过漫长的辩论、听证、磋商在政治利益的压力下,授权总统“动武”的权力。国会这种默许的态度,使得布什在战争决策中的权力越来越大,同时,使得国会的宣战权形同虚设。在宣战权上的争论和斗争背后,不仅仅是总统与国会之间的争夺,更是行政机构各部门及跨部门协调机构与立法机构两院之间在战争决策上复杂博弈的过程。分析2003年的伊拉克战争的战前准备到战争爆发中美国总统与国会在伊拉克决策过程中的互动,可以帮助我们理解美国府会关系和政策决策机制。