目的:观察火针和温针治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法:根据诊断标准和纳入标准,共收入患者60例,其中脱落6例,实际完成54例。火针组27例,温针组27例。采用随机对照试验,分别进行活动疼痛(VAS记分)、15米行走时间、临床症状及体征积分3项指标的观察,并进行统计学处理,比较火针与温针灸治疗膝骨关节炎(KOA)的临床疗效。结果:两组患者基线资料经卡方检验和t检验均具有可比性(P>0.05)。1.火针与温针治疗KOA均取得良好的疗效,其中总有效率火针组100%,温针组96.32%,两者相比较无显著性差异(P>0.05),火针组的愈显率88.89%,优于温针组的愈显率70.32%,但是二者差异并无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗4周后活动疼痛(VAS)、15米行走时间、临床症状及体征积分均明显降低,与治疗前相比,差异具有统计学意义(P<0.01)。2.火针组与温针组相比,在15米行走时间、临床症状及体征积分方面差异无统计学意义(P>0.05)。3.火针组与温针组相比,在视觉模拟定级(visual analogous scale,VAS)评分方面火针组比温针组下降明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组均未出现明显不良反应。结论:火针疗法和温针疗法均可以明显减轻膝骨关节炎的临床症状和体征,改善日常生活能力,缓解疼痛。二者相比较,在临床症状及体征积分、15米行走时间两个方面的改善并无明显差别,总有效率和愈显率方面的差异也没有统计学意义(P>0.05)。但是治疗后的视觉模拟定级(visual analogous scale,VAS)评分,两组相比较差异具有统计学意义(P<0.05),说明火针疗法比温针疗法在缓解膝骨关节炎患者疼痛方面优于温针组。