随着人类活动的日益社会化、复杂化和市场经济的发展,为处理纷繁复杂的社会事务、保证市场经济的正常发展,需要强化政府的权力和职能,权力的膨胀和职能的扩张是现代社会政府发展的一个显著特征。由于政府权力和职能的扩充,又带来了滥用行政权力现象的增加,政府官员腐败犯罪越来越成为各国政治发展中的突出问题。控制行政权力的行使,防止其被滥用,维护公民的合法权益,成为政府管理和社会发展的必然要求。权力是一柄双刃剑,它在运行中会产生正负效应。正确行使,可以造福于民,对国家和社会起到积极、有利的作用,反之会损害公共利益,甚至会给社会造成灾难性后果。因此必须对国家行政权施以控制。行政监督是控制行政权力的重要手段。行政监督就是行政监督主体依法定职权对行政机关是否合理、合法地行使职权所实施的督察、纠偏等活动。世界上许多国家的宪法和法律在赋予政府权能的同时,也加强了对行政权力的监督和控制。20世纪以来,为防止行政权力被滥用,保证行政权依法和有效地行使,加强行政监督,不断健全和完善行政监督制度,已经成为行政法发展的主题和行政管理的重要课题。20世纪后半叶特别是90年代以来,反腐倡廉是各国政府和国际社会共同面临的挑战之一。而作为行政监督的应有命题和根本宗旨的反腐败问题,建设廉洁、高效政府问题不但已经成为行政监督部门及整个人类社会的共同课题,并且任务也越来越繁重。对权利的监督与制约是美国和英国政治理论和政治实践的一个重要论题,近代思想家洛克、孟德斯鸠等人创立的分权制衡理论,成为美国、英国民主制度的一个基本原则。从广义上看,分权制衡不仅是国家立法、行政、司法三权之间的分立和相互制约,同时包括各种非国家与国家权力之间的制衡,其中还包括利益集团和大众传媒等社会力量对国家权力的制约与监督,体现了权力制约权力,社会制约权力的权力制约思路。行政监督所具有的广泛性、敏锐性、公开性等特点使其在权力制约体系中占有独特的地位。本文首先对美国和英国行政监督制度的主要内容,如监督方式、监察和廉政法律等,作了概要性叙述和比较分析,使我们全面梳理了美国和英国的行政监督制度的概况。进而,对美国和英国的行政监督制度进行了具体的对比分析,阐明了其各自具有的一些不同的特点,并进行了客观评价,最后得出其对我国行政监督的一些启示。