当前,美国一再以香港、新疆的人权民主问题为由实施针对中国组织、公民的直接制裁,此举直接侵害中国国家核心利益和中国组织、公民合法权益。习近平总书记提出,坚持统筹推进国内法治和涉外法治,加快推进我国法域外适用体系。在此背景下,2021年6月10日,全国人民代表大会常务委员会通过了《反外国制裁法》。该法规定了应对外国单边制裁的反制措施,其中第12条规定了阻断制度,并且仅对阻断制度作出原则性规定。该阻断制度是中国《反外国制裁法》的重要创新,但仍需要进行完善。本文以《反外国制裁法》的阻断制度为研究对象,研究该制度应如何完善的问题。为解决此问题,本文主要采用法条分析法、文献研究法、比较研究法开展研究;探讨《反外国制裁法》第12条的制度性质,分析该制度存在的不足,总结中国立法阻断直接制裁的应有立场,并结合他国对制裁行为进行阻断的立法和实践经验,提出完善《反外国制裁法》阻断制度的具体建议。本文旨在完善反直接制裁阻断立法的制度构建,从而在以国内阻断立法进行反制裁的路径上,提高中国以法治抗衡外国单边制裁的能力,维护国家核心利益和中国组织、公民的合法权益。本文认为,《反外国制裁法》阻断制度存在三点不足,即:禁止遵守义务的范围不明确,索赔制度的实施不明确,以及缺乏利益平衡机制。完善该制度应延续中国一贯维护以联合国为核心的国际法规则体系的基本立场,既应明确反制裁的坚决态度,也要力求达到政治利益与经济利益的平衡。在梳理欧盟的《阻断条例》和美国“反抵制条款”的立法和实践经验之后,本文认为欧盟的《阻断条例》所规定的禁止遵守制度、豁免制度、索赔制度的立法经验及其实践所体现的观点可供借鉴;美国“反抵制条款”实践所体现的强硬做法可供借鉴。基于前述立场及域外的阻断立法经验,本文得出以下结论:第一,禁止遵守义务范围的确定,宜通过颁布实施细则明确相关概念并采用列举清单的方式明确所阻断的法律范围。第二,完善索赔制度宜通过颁布实施细则明确索赔对象、赔偿范围及判决执行的财产来源,修改《民事诉讼法》明确管辖法院以及修改《民事案件案由规定》增加可适用于阻断索赔的案由。第三,通过颁布实施细则增设豁免遵守制度,提供必要的利益平衡机制,其中既要考虑实体问题也要关注程序问题。