银行是现代经济的核心,是企业融资的重要来源,从某种意义上来说,银行是一个国家和社会经济稳定的基础,伴随着亚洲金融危机的爆发,人们越来越意识到商业银行公司治理的重要性,国内外对于公司治理的研究比较丰富,但一般集中于非银行企业的研究。开放的资本市场,一方面给我国的商业银行带来了机遇,一方面也使得竞争更加激烈。2004年,巴塞尔委员会在《新资本协议》中第一次提到了第三支柱市场约束,它突出了信息披露对于银行公司治理的重要作用,2010年颁布的《巴塞尔协议3》更是对银行信息披露提出了更高的要求。我国在2009年加入了巴塞尔委员会,在银行监管方面与国际接轨,对银行信息披露要求更加严格,更加重视信息披露在银行公司治理中的重要地位。而审计委员会作为董事会下的一个专门委员会,对于公司治理发挥着重要的作用,审计委员会是否发挥着有效性可以具体通过其职责的履行结果来体现,对内审计委员会需要审核公司内部控制制度,监督公司内部控制,对外选聘外部审计师,与外部审计师进行沟通,并负有审核信息披露的真实性、准确性和完整性的责任,最终公司治理以信息披露的形式向信息使用者报告,所以审计委员会有效性作用的发挥最终落实到对信息披露质量的影响,其职责的履行对于公司治理至关重要。本文从审计委员会的三个重要特征,即设立时间、独立性与专业性来分析其与银行信息披露质量的关系,对于这一问题,大多数相关学者在一般对上市公司治理结构的研究中已经得到了肯定的答案,而在公司治理结构中专门针对商业银行审计委员会的研究却很少,这为本文的研究提供了一个研究视角。本文首先从审计委员会有效性影响因素和审计委员会有效性的研究现状两个方面对国内外文献进行了梳理,对学者的研究结果中出现差异较大的结论进行了简单的提炼,来初步说明学者对于审计委员会有效性的研究现状。然后对审计委员会有效性进行了相关理论分析,通过对审计委员会职责的介绍来分析审计委员会的影响路径,对审计委员会的有效性进行界定,分析其对内外部审计,董事会、管理层的职责,最终将审计委员会的有效性界定为银行信息披露质量,并阐述了委托代理理论、利益相关者理论和信号传递理论,进一步为后文的假设提出提供理论依据,并针对银行这一特殊主体,特殊性表现在银行的资金来源主要来源于存款人和债券持有者等债权人,其公司治理不同于一般企业公司治理,原有公司治理中股东至上理论显然不合适,而应更多的关注利益相关者的利益,进一步提出审计委员会主要维护的是股东的权利还是债权人的权利?研究结果表明,银行全体样本审计委员会的设立时间、专业性与银行信息披露质量显著正相关,独立性与银行信息披露质量正相关,但不具有显著性,不良贷款率和资本充足率与信息披露质量正相关,会计师事务所类型和银行资产规模与信息披露质量显著正相关,进一步分析不同类型商业银行审计委员会有效性情况,得出的结果与所选取银行总体样本的分析情况存在一些差异。不同类型银行审计委员会相关特征的分析结果有些不同,这可能与银行各自的特点相关。