目的：对比观察耳针疗法与常规针刺疗法治疗瘀血阻滞型偏头疼痛急性发作期疼痛即时缓解的程度,为临床治疗偏头痛制定优选方案提供依据。方法：将56例瘀血阻滞型偏头痛患者随机分为治疗组27例,对照组29例。治疗组采用耳针静留针的方法,对照组采用常规针刺法治疗,疼痛发作时治疗1次。采用标卡计分法和分度计分法记录治疗前后疼痛程度,观察治疗前、治疗结束时、治疗后0.5h及治疗后24h头痛程度。结果：(1)各组治疗前后疼痛减轻程度组内比较均有显著的统计学意义(P<0.01)。(2)两组治疗结束时、治疗后0.5h以及治疗后24h疼痛程度及差值组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)治疗组临床痊愈10例,有效14例,无效3例,总有效率为88.9%；对照组临床痊愈7例,有效16例,无效6例,总有效率为79.3%；两组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)治疗组在治疗结束时、治疗后0.5h及治疗后24h头痛程度相互比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(5)对照组在治疗结束时与治疗后0.5h头痛程度比较,差异无统计学意义(P>0.05),与治疗后24h比较差异有显著性意义(P<0.01),治疗后0.5h与治疗后24h比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：(1)耳针疗法与常规针刺疗法均可有效减轻患者偏头痛急性发作期的头痛程度。(2)耳针疗法与常规针刺疗法在治疗结束时、治疗后0.5h以及治疗后24h疼痛减轻程度以及总有效率上差异不明显。(3)耳针疗法在治疗后各时段镇痛效果稳定,而常规针刺疗法治疗后各阶段镇痛效果最佳为治疗后24h。(4)耳针疗法治疗偏头痛急性发作,起效迅速,即时疗效明显,且操作更加简便,更易为患者所接受,值得临床推广。