论文部分内容阅读
目的：探明以及从循证医学的角度来观察腰腿痛方治疗LDH“血瘀气滞证”的临床疗效是否存在优势。方法：从在东方医院骨科门诊就诊的病人中,将符合LDH“血瘀气滞证”的诊断标准的六十例病患随机分配到治疗组和对照组各30例。治疗组予以“腰腿痛方”汤剂口服,日一剂,每日三次,早中晚分服,对照组予以双氯芬酸钠缓释片,口服,每日两次,均治疗两周。并在治疗前、治疗后两周、共两个时间点观察,并收集JOA以及VAS评分。所得数据应用SPSS 19.0统计软件包分析处理。试验数据用均数±标准差表示,P<0.05可证明此具有显著性统计学意义。结果：治疗两周后,治疗组一个疗程后的JOA评分与治疗前的JOA评分有(P,<0.05)显著统计学差异,对照组一个疗程后的JOA评分与治疗前的JOA有(P,<0.05)显著统计学差异,治疗组以及对照组的JOA疼痛评分比较数据,经t检验,t=2.967,P<0.05,差异有显著统计学意义,证明“腰腿痛方”与口服双氯芬酸钠缓释片治疗LDH血瘀气滞证均有疗效,然而在两周后止痛效果比较存在统计学差异；故可证明“腰腿痛方”对于治疗血瘀气滞证LDH的疗效要强于口服双氯芬酸钠缓释片。两组间经治疗前VAS评分经spss 19.0检验Z=-0.854,P=0.393>0.05无统计学差异,具有可比性。经两周治疗后VAS评分比较有统计学差异Z=-3.251,P=0.001<0.05,说明“腰腿痛方”对于改善血瘀气滞证LDH的止痛效果要强于口服双氯芬酸钠缓释片。不良反应：治疗组病例中经两周治疗后无明显不良反应,对照组病例中出现5例不良反应率为16.7%的不良反应事例,均为胃肠道反应,但均能坚持完成两周疗程。结论：口服腰腿痛方以及口服双氯芬酸钠缓释片治疗LDH“血瘀气滞证”,都存在一定的疗效,在治疗期间患者的腰部症状以及功能都有了一定的改善。然而通过spss 19.0的统计方法,得出数据可证明腰腿痛方治疗LDH“血瘀气滞证”在症状改善以及功能恢复等角度要优于口服双氯芬酸钠缓释片。