受职权主义模式的长期影响，我国民事再审程序规定了以法院主动启动再审为主，检察院抗诉启动再审为辅的再审启动模式。当事人对案件终审裁判不服，认为其有错误的，可向法院申请再审，也可向检察机关提出申请，但这并不导致再审程序的必然启动。这种多元化并且有所倾向的启动模式在理论和实践中存在不少诟病。为充分发挥并完善民事再审这一特殊程序的救济功能，各专家、学者为此表达了不同观点：或提出废除法院、当事人的启动权，建立检察机关一元启动的主体制度；或认为法院启动再审有其历史、现实价值，不能轻言废除；或言强化当事人的再审诉权地位；我国民诉法的历次修改也在为加强当事人申诉“诉权化”的改造而努力，但并没有达到预期效果，当事人在启动再审程序上依旧处于弱势地位。单纯的废除公权力对民事再审程序的介入，并不能有效解决问题。这些观点普遍的问题是没有从全局着手，都存在囿于自己的部门或学说利益的嫌疑。可以说民事再审程序在实践中存在的诸多问题并非由于启动主体的多元化，实质在于它们之间关系的不协调。完善再审制度需以此为出发点并结合我国国情。