摘 要:调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,被认为是根植于中国传统法律文化的“一枝奇葩”和“东方经验”。随着市场经济的发展,法院受案从种类到数量都有绝对增加,如何及时、彻底地解决民事权益争议,实现案件的分类处理,提高司法效率,减少诉讼成本,促进民商事审判的良性运行,已是当务之急。调解是目前我国法院运用最多的一项处理民事纠纷的结案方式,具有不可替代的作用和价值。随着审判方式的改革,现行调解制度也日益暴露出它的局限性,法官身份的竞合、调解的职权主义色彩过重、查明事实、分清是非原则的不恰当性、赋予当事人反悔权、法律及司法解释的规定过于简单等等规定,都有待进一步的补充和完善。近年来,针对我国法院调解在立法及实践中存在的问题,理论和实务界的学者们提出了全盘否定、诉前调解、审前调解、全程调解等几种不同的观点。本文试从我国调解制度的历史、现状、与美、日、德、法四国和台湾、香港地区相关制度的比较,对法院现行调解制度进行分析、探讨,提出建立庭前调解制度的构想,并加以研究和论证,以增强诉讼制度化解纠纷的机能,对有限的司法资源进行合理配置,达到获取法律效果和社会效果双赢的目的。适应多层次的司法需求,进行多元化的程序设计和审判运作,加强案件流程<WP=3>管理,加快诉讼进程,是民商事审判改革的趋势。笔者认为,庭前先行调解和开庭审理程序的分流是根据案件性质的各异,将其引入不同的程序,以最少的时间耗费获取最大诉讼收益的有效途径。面对种类繁多、形态各异的民商事纠纷,单一的程序结构已难以适应现行的审判实践,设置恰当的适应不同纠纷的程序,创设科学的案件分流机制,合理配置司法资源,是诉讼制度进步的标志。庭前调解程序是实现案件与诉讼程序的优化组合,体现公正和效率的最佳途径之一。