刑事被告人证明责任无论在理论界还是实务界一直都属于一个难以解决的问题。而最关键的核心问题就是被告人在什么情形下承担证明责任及承担何种证明责任问题。本文采用的是二分法的证明责任结构,即提供证据责任和说服责任的结构对刑事被告人证明责任进行研究。同时本文选取兼具刑事实体法意义与刑事程序法意义的事项作为视角,结合我国刑事被告人证明责任的现状分析,并通过比较英、美、德、法、日、五国的有关刑事被告人证明责任的相关理论与实践做法,展开对我国刑事被告人的证明责任理论的探讨。本文正文共分为五部分。文章的引言部分简要介绍了刑事被告人证明责任的研究现状与研究动机、研究方法。该部分首先介绍了国外关于刑事被告人证明责任理论的研究现状,然后阐述了我国关于刑事证明责任理论研究存在的不足之处即本文的研究动机。最后就本文采用的研究方法及研究的目的和意义作了简要说明。在文章的第一部分,首先提出被告人证明责任的概念并进行了较为深入的探讨。在此基础上对刑事被告人证明责任与控方证明责任的区别进行了细致的分析。阐明被告人证明责任与控方证明责任的本质区别。最后阐明刑事被告人证明责任与“无罪推定”原则之间的关系,为确立刑事被告人证明责任理清关系。第二部分在理论上对被告人承担证明责任的原理进行分析,明确被告人承担证明责任的正当性、合理性。提出并论证了被告人承担证明责任主要是基于“谁主张,谁举证”原则、刑事政策、程序公正、诉讼效率的要求。并着重分析了抗辩与被告人证明责任之间的关系。第三部分通过对我国被告人证明责任的现状分析,明确了我过刑事被告人证明责任制度存在诸如刑事被告人是否承担证明责任、承担何种证明责任不明确,量刑情节证明责任不明确,程序性事项证明责任不明确,刑事被告人证明责任缺乏明确的证明标准,刑事被告人履行证明责任的条件不足等问题。第四部分通过比较考察英、美、德、法、日五国关于刑事被告人证明责任分配规则的理论与实践,比较总结了各国关于刑事被告人证明责任的异同。检讨我国刑事被告人证明责任分配原则与规则存在的问题,并提出应在确立“无罪推定”原则的基础上,我国建立刑事被告人证明责任制度的一些具有借鉴意义的规则。第五部分,通过前文对我国证明责任制度的分析及国外的立法与实践的借鉴,提出我国确立刑事被告人证明责任制度存在的现实难题。只有解决好这些现实问题,才可以真正确立我国刑事被告人证明责任制度。最后提出了我国确立刑事被告人证明责任的基本原则及针对我国现状的一些具体建议。并在文章的最后,从扩大刑事被告人获得法律援助的范围,增强律师的调查取证权,完善刑事被告人未决羁押制度等程序上提出了对我国刑事被告人承担证明责任的保障建议。