安理会改革是联合国改革最重要的组成部分，而安理会扩大则是安理会改革诸多内容的核心与焦点。因此从这一角度出发，安理会扩大的成败，很大程度上预示着安理会改革的前景。在实践中，安理会的扩大必然涉及到对《联合国宪章》中与安理会有关的相关条款的修改。而参照《联合国宪章》中规定的两种修宪模式，任何关于安理会扩大的方案最终都需经联合国2/3成员国——包括安理会五常通过并经国内立法机构的批准。唯有如此，安理会的扩大才具有国际合法性。于是，安理会的扩大最终取决于联合国广大成员国尤其是安理会五常能否对现阶段的各种安理会扩大方案达成最大程度的共识。联合国秘书长安南采纳名人小组的方案，为安理会扩大提供了增加常任理事国与只增加非常任理事国两种选择，埋下了之后国际社会在安理会扩大问题上激烈争论的种子。由德国、日本、印度、巴西四国组成的“四国联盟”力主增常，而其反对者“团结谋共识”集团却组织力量坚决抵制。非盟不仅主张增常，还坚持拥有否决权，更是与五常不扩散否决权的立场背道而驰。面对相关各方的激烈争论和斗争，中、美、俄三常坚持安理会扩大应该在取得最大程度共识的基础上进行，反对强行推动表决有争议的提案，而且美国还提出了自己的扩大方案，单独支持日本入常;而英、法两常则支持四国联盟入常。尽管五常在安理会扩大上态度并不一致，但表态都很谨慎，特别是反对否决权的扩散。因此，鉴于国际社会在安理会扩大上的激烈争论甚至针锋相对的斗争，最大程度共识的达成依然需要时间，安理会的扩大不会一蹴而就。基于这一前提，安理会的改革前景并不乐观，仍然处境艰难。