道德判断是指人们依据一定的行为标准,对自己或他人的行为的善恶好坏和是非对错进行评判的过程。许多研究表明,权力感不同会导致不同的道德判断,高权力感个体采用抽象思维基于道德原则进行判断,即权力感不同的个体在进行道德判断时的信息表征方式是不同的。而解释水平理论的核心是指个体对信息的表征方式不同,在处理信息时采用的思维方式不同,从而在道德判断时形成不同的判断。如果我们可以确定个体权力感与解释水平之间的关系,那么便可以通过操纵与个体表征方式相匹配的信息或操纵个体的解释水平来促使不同权力感个体在道德判断上的趋同。本研究包括一个预实验和两个实验。预实验运用行为识别量表对职场中自然权力个体的解释水平进行了测量,使用SPSS21.0进行分析,以确定个体自然权力感与个体解释水平之间的关系。实验一通过改变材料中主人公人称的方式来操纵心理距离,从而操纵个体的解释水平,尝试通过操纵个体的解释水平来促进高低权力感个体在道德判断上的趋同。实验二通过操纵道德判断材料的表述方式,将道德判断的材料分为具体、一般和抽象三种表述类型,来尝试通过操纵道德判断材料的表述方式来促进高低权力感个体在道德判断上的趋同。预实验结果显示:相比于自然权力感低的个体,自然权力感高的个体解释水平更高。实验一结果显示:相比于第三人称条件,在第一人称条件下,高权力感个体对道德判断的接受程度更高。而且在第一人称条件下,高权力感个体与低权力感个体对道德判断的接受程度无显著差异。实验二结果显示:在抽象表述方式条件下,权力感高的个体对道德判断的接受程度更高;在具体表述方式条件下,权力感低的个体对道德判断的接受程度更高。因此,本研究得出三条结论:(1)在自然权力下权力感个体的权力感解释水平是有关系的,相比于低权力感个体,高权力感个体更具有高解释水平。(2)操纵个体的解释水平可以促进高低权力感个体在道德判断上的趋同。(3)当道德判断材料的表述方式与权力感个体的信息表征方式相匹配时,个体对道德判断的接受程度更高。