对于什么是交通肇事罪的“逃逸行为”和“因逃逸致人死亡”,理论上有诸多解读。但如果从法益的立场出发,采取论理解释的方法,可知“逃逸行为”是指违反交通运输管理法规从肇事现场离开的行为,而“因逃逸致人死亡”中的“人”并不包括受害人,仅是指肇事后行为人因逃逸行为而造成的又一起交通事故中死亡的人。这也就表明,“逃逸行为”在主观罪过形式上只能是出于过失。认为“逃逸行为”在主观罪过形式上出于故意的观点,是混淆了“因逃逸致人死亡”中“人”的指向的缘故。而对于产生实害结果的交通肇事罪而言,危险驾驶行为入罪具有积极意义。《刑法修正案》(草案)(八)表明了立法关于危险驾驶行为入罪的趋势和态度,但并非所有的危险驾驶行为都构成危险驾驶罪,“危险驾驶罪”在客观方面表现为违反交通运输管理法规的足够引起他人重伤以上后果的危险驾驶行为,并提出这种危险驾驶行为不应当限于醉酒驾驶和飙车行为;同时,就“危险驾驶罪”的主观方面而言,应当是出于过失。在论及交通肇事罪之时,对于肇事后报警并在肇事现场等候处理的行为是否为自动投案,并进而成立自首的问题上也往往存在分歧,分歧点主要在于这种行为评价为自首是否违背了刑法禁止重复评价原则。具体来说,就禁止重复评价原则的评价对象的性质而言,需要具有违法性;而刑法评价与其他部门法评价重合时,刑法评价具有独立优越的地位,不受刑法禁止重复评价原则的限制。