作为国家监察体制改革的重大成果之一,《监察法》确立了监察机关的调查权及调查措施的内容。论文通过回顾监察调查的立法背景,厘清了监察调查措施的基本概念;从程序设置、风险控制和权利救济三个方面分析了我国监察调查措施的局限,继而比较域内外监察调查的实践,秉承犯罪控制和正当程序衡平和比例原则推进监察调查措施的改良,从而保障《监察法》与《刑事诉讼法》顺畅、有序衔接,推动监察制度与其他法律制度的联动互补、有机统一,最终推动监察体制改革向纵深发展。论文除引言外由四个章节组成:第一章是我国监察调查措施的概述。从《监察法》的立法背景谈到监察体制改革法治化的成果,通过对监察调查措施研究的归结,提炼出监察调查措施的基本概念,分析构造监察调查措施的考量因素,为下文探讨我国监察调查措施存在的问题做好铺垫。第二章着重探讨了我国监察调查措施的局限。首先从程序设置方面考察,阐述了监察调查措施在实施程序及补充调查程序上设置模糊的问题;其次关于风险控制方面,指出当前监察机关内部审批机制不健全、检察机关介入制约效果不佳容易导致调查措施滥用的问题;第三是从权利保障的角度考察,阐述了被调查人权利救济方式和通路之局限。第三章是境外职务犯罪调查措施的实践与启示。通过比较分析法对新加坡和香港地区的调查措施设置情况进行分析,重点阐述了两地职务犯罪调查措施的运行特征及与我国内地监察调查措施的异同。第四章是改良监察调查措施的一些构想。建议构建受案立案分段式调查程序以规范调查措施的启动,通过分类设置调查措施的适用程序使调查措施的运用合乎比例;通过完善调查措施程序性控制,实现监察调查与刑事追诉的有效衔接;通过完善调查对象权利救济的途径,推动监察调查措施科学化、法治化。