论文部分内容阅读
目的：本研究以围绝经期综合征患者为观察对象,电针刺激作为治疗手段,与sham针刺进行对照,评价电针缓解围绝经期综合征的治疗效应,为针灸治疗围绝经期综合征的研究提供一定的临床证据。方法：将60例围绝经期综合征患者随机分为电针组和sham组,脱落2例,有效病例58例,电针组28例,sham组30例。两组均采用疏密波,频率为10/50Hz,刺激30分钟。两组治疗均隔日一次,每周3次,连续8周,共治疗24次。研究于入组时、入组后第4、8、20、32周分别记录患者的绝经症状评价量表评分(MRS)、围绝经期生活质量量表评分(MENQOL),于入组时、入组后第8、20周检查患者的血清性激素水平(FSH、LH、E2),并对数据进行统计与分析。结果：1.MRS、MENQOL评分：与治疗前比,两组治疗4周、8周及治疗结束后3月、6月随访,MRS、MENQOL评分均有减少,差异有统计学意义(p<0.05)；与治疗4周比,治疗8周评分仍有降低,差异有统计学意义(p<0.05)；但与治疗8周时比,治疗结束后3月、6月随访疗效差异无统计学意义(p>0.05)。与sham组比,电针组各时项点评分差异无统计学意义(p>0.05),但通过量表维度评分发现电针组的泌尿系症状和性生活情况评分低于sham组(p<0.05),而心理评分高于sham组(p<0.05)。2.血清性激素水平：与治疗前比,两组各时项点FSH、LH值稍下降,但变动差异无统计学意义(p>0.05),电针组治疗8周较治疗前E2值有所提高(p<0.05),治疗结束后3月随访较治疗8周E2值虽有升高,但差异无统计学意义(p>0.05),而sham组各时间点E2值稍下降,但其变动差异无统计学意义(p>0.05)。说明两组均未能显著改善患者FSH、LH水平,但电针组治疗8周已有效提升患者E2水平,并维持到治疗结束后3月。与sham组比,电针组各时项点FSH、LH值差异无统计学意义(p>0.05),但电针组血清E2值升高,与sham组比差异有统计学意义(p<0.05)。说明电针能改善患者血清E2水平且作用明显优于sham针刺。结论：1.电针对围绝经期相关症状有改善作用,sham针刺亦有治疗效应,两者间总体疗效差异无统计学意义。但电针改善泌尿系症状和性生活情况优于sham针刺,而改善心理状态稍劣于sham组。两者间总体疗效差异不显著可能与样本含量较少和该病患者的心理特点有关,该结论有待进一步研究。2.电针组提高患者血清E2水平优于sham组。