论文部分内容阅读
目的：采用随机对照有效性对比研究方法，比较国产生物可降解涂层雷帕霉素药物支架Excel与国产不可降解涂层雷帕霉素药物洗脱支架Partner单一植入治疗冠心病急性ST段抬高型心肌梗死的长期有效性对比研究。方法：入选自2006年01月至2010年09月大连医科大学附属第二医院心内科住院冠心病急性ST段抬高型心肌梗死患者，按入选标准随机分为生物可降解药物洗脱支架组(Excel组)145例与不可降解药物洗脱支架组（Partner组）145例，依据患者心肌梗死发病时间，急性期急诊或择期PCI治疗，分别单一植入国产生物可降解涂层药物洗脱支架Excel与不可降解涂层药物洗脱支架Partner。术后均联合应用阿司匹林、氯吡格雷口服抗血小板聚集，低分子肝素皮下注射抗凝，他汀类调脂稳定斑块治疗。比较两组间基线资料、心脏超声资料、冠状动脉造影靶血管病变及支架植入情况。通过电话、门诊及症状驱动的再次住院等3种方式随访两组间12～70个月主要不良心脏事件（MACE）包括心源性死亡、非致命性心肌梗死、支架内血栓、靶血管重建的发生率及两组生存时间，通过随访心脏超声了解心功能情况。结果：本研究入选290例住院冠心病急性ST段抬高型心肌梗死患者全部成功经桡动脉单一植入Excel或Partner支架。两组间基线资料及造影结果示：Excel组与Partner组在年龄，性别，身高，体重，有无合并高血压、糖尿病、高脂血症，术前血肌酐，血脂，空腹血糖，急性心梗住院期间心脏结构及心功能，靶血管病变情况等方面无统计学差异。随访（12～70）个月Excel组失访6例（4.1%，6/145），Partner组失访7例（4.8%，7/153）。两组MACE发生例数：Excel组19例，Partner组18例。其中，心源性死亡：Excel组8例（5.5%），Partner组8例（5.5%）；非致命性心肌梗死：Excel组7例（4.8%），Partner组9例（6.2%），两组（p=0.607）；靶血管重建：Excel组4（2.7%），Partner组4例（2.7%）。Excel组支架内血栓形成1例（0.7%），Partner组3例（2.1%）；Excel组亚急性支架内血栓形成1例（0.6%），Partner组0例；Partner组3例均为极晚期支架内血栓形成。随访比较两组心功能改善情况：术后随访Excel组优于Partner组，Excel组EF差值（%）：5.28±2.40；Partner组EF差值（%）：-1.02±1.18，p=0.011。两组生存时间：Excel组65.65±1.51月；Partner组65.73±1.47月，χ2=0.047（p=0.828），两组间随访12~70月生存率无明显差异。两组间无MACE生存时间：Excel组:60.25±2.07月；Partner组:61.45±1.91月；两组χ2=0.23，（p=0.630）。两组无血栓形成时间：Excel组：68.96±0.73月；Partner组：68.22±1.04月，χ2=0.243（p=0.622）。结论：生物可降解涂层药物洗脱支架Excel与不可降解涂层药物洗脱支架Partner在急性ST段抬高型心肌梗死急诊与择期PCI治疗长期随访MACE发生率相似；在血栓事件方面，两种药物支架在急诊与择期PCI治疗发生率相似，但长期随访发现，不可降解涂层Partner支架相对Excel支架有升高的趋势；急性ST段抬高型心肌梗死急诊PCI治疗植入生物可降解涂层药物洗脱支架Excel较Partner支架在心功能方面有所改善。