民法上隐私权的保护经历了从间接保护到直接保护,从寄生于名誉权到脱胎而出,成为一项真正独立的人格权的历史沿革,《民法典》对隐私权的承认是我国私法对公民隐私保护的一大进步。民法上隐私权的确立激发劳动领域将隐私权保护从民法上抽象的人格具像化为雇佣关系中的劳动者。受劳动立法倾斜保护劳动者理念的影响,长期以来劳动法关注劳动者物质层面的保障而忽视劳动者精神层面的保护,导致用人单位侵犯劳动者隐私的现象在各行各业普遍存在。劳动者隐私权是隐私权低位阶的概念,二者保护理念应当一脉相承,但劳动者地位天然的不平等,劳动者隐私保护实质上并未享受到民法领域自然人隐私平等保护的对待,因此劳动法领域应从劳动关系的从属性出发给予劳动者特殊的隐私保护,也是推动隐私权制度朝着更加精细化、类型化的方向发展。本文共分为四个部分:首先,界定劳动者隐私权的内涵,并从劳动法视角下区分了劳动隐私权和个人信息权。从属性理论和隐私权的合理期待理论为劳动者隐私保护提供了理论支撑,一方面从属性理论揭示了劳动关系的本质从而限制劳动者隐私权,另一方面隐私权的合理期待理论为劳动者隐私保护提供依据和判断标准。在权利主体、义务主体、时间、空间四个方面,劳动者人格从属的隐私权与独立人格的自然人的隐私权相比具有特殊性,劳动者隐私的特殊性正是本文研究意义所在。其次,从用人单位侵犯劳动者的隐私的现实出发,讨论如何平衡二者权利之间的冲突。用人单位侵犯劳动者隐私权贯穿于整个劳动过程中,除了行使必要的知情权和管理权,用人单位超过合理的限度收集劳动者个人信息收集,在工作场所安装各种智能监控设备进行监视、监听、监控。二者权利背后均具有正当利益,并非不可调和,平衡二者冲突关键在于寻找用人单位行使管理权的边界。再次,分析目前我国劳动者隐私权保护存在的问题。劳动者第一身份是自然人,隐私遭受侵害时当然由民法上隐私权予以保护,但是劳动法人格权保护缺位和现有规定过于笼统,导致民法上隐私权难以保护特定职场情境下劳动者隐私,劳动者隐私纠纷维权困难和成本高,因此民法保护劳动者隐私具有一定的局限性。同时行政法部门和刑法部门对劳动者隐私也存在保护力度不足的问题。最后,针对目前劳动者隐私保护制度存在的问题,给出对应的完善建议。